Par exemple, il est pas formellement spécifié. Si j'ai :
[foo]
Toto=tata
Toto=coin
Je suis pas sur que tout les parsers le lisent ( et me donne que toto a 2 valeurs, ou l'ordre ).
Genre python a 3 classe de parsers pour le .ini .
Il permet pas de faire de tableau, et de trucs à plusieurs niveaux imbriqués, n'a pas de schema ( même si ça pourrait se rajouter )
contrairement à du yaml, du xml, ou du json.
Ensuite, la syntaxe est comprise par tout le monde de façon quasiment intuitive, il y a des parsers pour tout
( même si ça peut coincer dans les détails ). C'est pas le format qui va résoudre tout les soucis du monde, mais je doute qu'il existe, et dans le cas de systemd, ça fait l'affaire. On s'en sert déjà pour le reste des projets freedesktop ( genre les menus, etc ), donc il est en plus "standard".
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Systemd: tuons les mythes. Évalué à 3.
Bah, le .ini, c'est pas transcendant non plus.
Par exemple, il est pas formellement spécifié. Si j'ai :
Je suis pas sur que tout les parsers le lisent ( et me donne que toto a 2 valeurs, ou l'ordre ).
Genre python a 3 classe de parsers pour le .ini .
Il permet pas de faire de tableau, et de trucs à plusieurs niveaux imbriqués, n'a pas de schema ( même si ça pourrait se rajouter )
contrairement à du yaml, du xml, ou du json.
Ensuite, la syntaxe est comprise par tout le monde de façon quasiment intuitive, il y a des parsers pour tout
( même si ça peut coincer dans les détails ). C'est pas le format qui va résoudre tout les soucis du monde, mais je doute qu'il existe, et dans le cas de systemd, ça fait l'affaire. On s'en sert déjà pour le reste des projets freedesktop ( genre les menus, etc ), donc il est en plus "standard".