L'auteur détaille une paire de souci avec upstart tout au long de l'article
1/ Quelle est la valeur d'une paire de soucis? Peanuts
2/ Ce que l'auteur pense importe peu. Vous avez peur de dire ce que vous en pensez ?
a) Vous êtes proFedora donc vous manquez d'objectivité car vous défendrez forcément systemd
b) upstart c'est de l'ubuntu donc forcément vous ne l'aimerez pas…
souci subtile qu'il y a avec l'usage de scripts de démarrage ( genre l'environnement pas clean )
Exemple typique de manque d'objectivité: Le soucis est subtile , donc pas vraiment identifié…
Une affirmation pertinente serait de préciser LE soucis.
Voici le genre d'affirmation [dans le lien] qui m'a fait rire : it apparently does per-user fair share scheduling by default (but I haven't had a chance to run systemd in a situation where I could really see this in action)
En gros donc, vous nous vantez les mérites de systemd comme étant une révolution, mais même ce monsieur n'arrive pas à réaliser une telle opération qui est théoriquement facile puisque systemd est une révolution.
J'avais déjà vu toute une littérature [sarcasme] sur systemd: une des promesses est de simplifier les choses.
Gentoo est connu comme très solide et très sérieux.
Les comparaisons entre les différents systèmes d'init me démontre que systemd n'est pas forcément le bon choix, loin de là.
Lire ceci pour s'en convaincre : http://wiki.gentoo.org/wiki/Comparison_of_init_systems
Tout le monde vous dira que ce qui importe n'est pas de simplifier les choses mais que les choses fonctionnent correctement.
Mieux vaut entendre : " this feature does not exist " plutôt que de lire dans la notice " This is implemented " mais on lit quelque part " FAIL to start ".
Dans ce dernier cas, c'est un manque évident de professionalisme.
Comme vous le dites vous même: qu'il fasse le boulot sans plus.
Tout le monde est d'avis que le système [init] fonctionne correctement depuis 40 ans, donc pour les soucis, il faudra nous détailler un peu.
Faites comme les pros: donnez nous des exemples concrets dans votre vie quotidienne.
N.B.:
C'était bien vous qui m'avez affirmé que j'avais un problème de gravage de CD c'est pour cela que mon fedora avait du soucis, alors que je fais TOUJOURS un check disc dès qu'il s'agit d'installer un OS.
N'est-ce pas ?
Même avec un Live CD je fais un check disc au moins pour le premier usage.
(Une fois que l'ISO est sur un disque sur lequel je boote, pas de check disc utile.)
[^] # Re: Et pour en remettre une couche
Posté par kadalka . En réponse au journal Systemd: tuons les mythes. Évalué à -10.
1/ Quelle est la valeur d'une paire de soucis? Peanuts
2/ Ce que l'auteur pense importe peu. Vous avez peur de dire ce que vous en pensez ?
a) Vous êtes proFedora donc vous manquez d'objectivité car vous défendrez forcément systemd
b) upstart c'est de l'ubuntu donc forcément vous ne l'aimerez pas…
Exemple typique de manque d'objectivité:
Le soucis est subtile , donc pas vraiment identifié…
Une affirmation pertinente serait de préciser LE soucis.
Voici le genre d'affirmation [dans le lien] qui m'a fait rire :
it apparently does per-user fair share scheduling by default (but I haven't had a chance to run systemd in a situation where I could really see this in action)
En gros donc, vous nous vantez les mérites de systemd comme étant une révolution, mais même ce monsieur n'arrive pas à réaliser une telle opération qui est théoriquement facile puisque systemd est une révolution.
J'avais déjà vu toute une littérature [sarcasme] sur systemd: une des promesses est de simplifier les choses.
Dans le texte, je lis:
Or, je lis ceci :
Gentoo est connu comme très solide et très sérieux.
Les comparaisons entre les différents systèmes d'init me démontre que systemd n'est pas forcément le bon choix, loin de là.
Lire ceci pour s'en convaincre : http://wiki.gentoo.org/wiki/Comparison_of_init_systems
Tout le monde vous dira que ce qui importe n'est pas de simplifier les choses mais que les choses fonctionnent correctement.
Mieux vaut entendre : " this feature does not exist " plutôt que de lire dans la notice " This is implemented " mais on lit quelque part " FAIL to start ".
Dans ce dernier cas, c'est un manque évident de professionalisme.
Comme vous le dites vous même: qu'il fasse le boulot sans plus.
Tout le monde est d'avis que le système [init] fonctionne correctement depuis 40 ans, donc pour les soucis, il faudra nous détailler un peu.
Faites comme les pros: donnez nous des exemples concrets dans votre vie quotidienne.
N.B.:
C'était bien vous qui m'avez affirmé que j'avais un problème de gravage de CD c'est pour cela que mon fedora avait du soucis, alors que je fais TOUJOURS un check disc dès qu'il s'agit d'installer un OS.
N'est-ce pas ?
Même avec un Live CD je fais un check disc au moins pour le premier usage.
(Une fois que l'ISO est sur un disque sur lequel je boote, pas de check disc utile.)