H264 en avait principalement 3: baseline, main, et high. Aucun de ces profils ne permettaient d'aller au dela du 1080p. Tu peux donc très bien aller au 4k2k mais tu n'auras aucun profil qui correspondra.
N'importe quoi.
Renseigne-toi sur ce qu'on appelle "Level".
Pour info, le Level 5.2 permet d'aller par exemple à 4K à 50 fps.
Et absolument rien n'interdit de balancer un update (juste 1 page en plus dans la spec). quand le besoin s'en fera sentir pour un Level 6.
Le profile ne dit absolument rien sur la résolution, mais sur des capacités supportées ou pas (CABAC, 4:4:4, 12-bit…), et c'est un gros bug de mélanger profile et level dans le discours.
Sinon, h264 en lui même n'est pas super adapté: par exemple les pixels sont divisés en macroblocks de 16 pixels de large, pour du 4k2k c'est trop petit comme unité. Il en va de même pour les motions vectors, taillés trop petits pour des image de cette taille.
Ah la bataille des 16 pixels… Rien de neuf, on disait ça déjà lors du passage de 480p (DVD) au 1080p (Blu-ray)… Ca ne l'empèche pas de pouvoir compresser pas trop mal du 8K. Et certes, il y a un peu d'optimisation à faire pour les hautes résolution, et c'est pour ça qu'on sort H.265, mais ça n'enlève pas le fait qu'H.264 est quand même adapté au 8K si besoin (pour le moment, les 8K que j'ai vu passé est en JPEG-2000, certes, mais parce que les mecs s'en foutent un peu de l'optimisation pour le moment).
Bref, faudrait pas enterrer trop tôt H.264, et surtout il faut arrêter le FUD qu'H.264 n'est pas adapté au 4K et/ou des trucs genre "tu n'auras aucun profil qui correspondra".
[^] # Re: Resolution d'image
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche H.265 est finalisé. Évalué à 9.
N'importe quoi.
Renseigne-toi sur ce qu'on appelle "Level".
Pour info, le Level 5.2 permet d'aller par exemple à 4K à 50 fps.
Et absolument rien n'interdit de balancer un update (juste 1 page en plus dans la spec). quand le besoin s'en fera sentir pour un Level 6.
Le profile ne dit absolument rien sur la résolution, mais sur des capacités supportées ou pas (CABAC, 4:4:4, 12-bit…), et c'est un gros bug de mélanger profile et level dans le discours.
Ah la bataille des 16 pixels… Rien de neuf, on disait ça déjà lors du passage de 480p (DVD) au 1080p (Blu-ray)… Ca ne l'empèche pas de pouvoir compresser pas trop mal du 8K. Et certes, il y a un peu d'optimisation à faire pour les hautes résolution, et c'est pour ça qu'on sort H.265, mais ça n'enlève pas le fait qu'H.264 est quand même adapté au 8K si besoin (pour le moment, les 8K que j'ai vu passé est en JPEG-2000, certes, mais parce que les mecs s'en foutent un peu de l'optimisation pour le moment).
Bref, faudrait pas enterrer trop tôt H.264, et surtout il faut arrêter le FUD qu'H.264 n'est pas adapté au 4K et/ou des trucs genre "tu n'auras aucun profil qui correspondra".