c'est pour moi le duo gagnant.
J'ai longtemps utilisé notedit, puis essayé rosegarden, denemo, canorus et nted sans grand résultat.
Puis j'ai commencé à apprendre à coder en lilypond. C'est très exaltant, mais le gros défaut, c'est les gros changements à chaque version, la documentation qui ne suit pas et le manque de compatibilité entre les versions. J'étais sous ArchLinux à l'époque et les versions récentes me posaient régulièrement des problèmes.
Maintenant je commence par éditer avec musescore, qui est très complet et intuitif. Le rendu en pdf de musecore est parfois suffisamment convaincant, mais la plupart du temps, de musescore j'exporte un fichier lilypond que je fignole avec Frescobaldi. L'exportation n'est pas toujours parfaite, surtout s'il y a plusieurs parties, et des reprises complexes. Donc je ne mets pas trop de détails dans musescore, et je finalise le fichier lilypond dans Frescobaldi.
Le résultat est très correct.
# musescore + frescobaldi
Posté par Violinux . En réponse à la dépêche For musicians only (*), ou petit panorama des éditeurs musicaux libres. Évalué à 4.
c'est pour moi le duo gagnant.
J'ai longtemps utilisé notedit, puis essayé rosegarden, denemo, canorus et nted sans grand résultat.
Puis j'ai commencé à apprendre à coder en lilypond. C'est très exaltant, mais le gros défaut, c'est les gros changements à chaque version, la documentation qui ne suit pas et le manque de compatibilité entre les versions. J'étais sous ArchLinux à l'époque et les versions récentes me posaient régulièrement des problèmes.
Maintenant je commence par éditer avec musescore, qui est très complet et intuitif. Le rendu en pdf de musecore est parfois suffisamment convaincant, mais la plupart du temps, de musescore j'exporte un fichier lilypond que je fignole avec Frescobaldi. L'exportation n'est pas toujours parfaite, surtout s'il y a plusieurs parties, et des reprises complexes. Donc je ne mets pas trop de détails dans musescore, et je finalise le fichier lilypond dans Frescobaldi.
Le résultat est très correct.