En quoi le fait de ne pas avoir le droit de copier t'empeche d'avoir accès "à manger, aux soins, à l’éducation, au logement" ?
Ce qui importe ici, c’est de voir le contexte qui amène à parler de cela, à savoir l’analyse d’un défenseur de la répression du partage des œuvres publiques (c’est lourd n’est-ce pas ? comme ceux qui parlent de violation en fait).
Un argument qui s’appuie sur la possibilité pour les artistes d’avoir accès à une rémunération. Et de conclure que du coups il est légitime de leur donner un privilège de contrôle de son prochain à travers les œuvres qu’ils publient. Évidemment, on a pas un lien de cause/conséquence, tout au plus une vague corrélation.
Il s’agit donc ici de mettre en exergue l’absence de relation causale entre la possibilité pour tous d’accéder aux moyens de s’épanouir, et la légitimation des privilèges de propriété intellectuelle.
En quoi l'artiste qui produit un bien culturel que tu n'as pas le droit de copier te controle à travers ses oeuvres ?
Soit je peux partager et modifier à l’envie les œuvres que je peux trouver dans la sphère publique, soit on contrôle l’usage que peux en faire. Notons au passage que le droit d’auteur va bien plus loin dans les restrictions des modifications (de copies, s’entend) avec la composante des droits moraux.
[^] # Re: Opinion d'un développeur d'exploit pour Wii
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Nintendo, hackers and sourcecode. Évalué à 2.
Ce qui importe ici, c’est de voir le contexte qui amène à parler de cela, à savoir l’analyse d’un défenseur de la répression du partage des œuvres publiques (c’est lourd n’est-ce pas ? comme ceux qui parlent de violation en fait).
Un argument qui s’appuie sur la possibilité pour les artistes d’avoir accès à une rémunération. Et de conclure que du coups il est légitime de leur donner un privilège de contrôle de son prochain à travers les œuvres qu’ils publient. Évidemment, on a pas un lien de cause/conséquence, tout au plus une vague corrélation.
Il s’agit donc ici de mettre en exergue l’absence de relation causale entre la possibilité pour tous d’accéder aux moyens de s’épanouir, et la légitimation des privilèges de propriété intellectuelle.
Soit je peux partager et modifier à l’envie les œuvres que je peux trouver dans la sphère publique, soit on contrôle l’usage que peux en faire. Notons au passage que le droit d’auteur va bien plus loin dans les restrictions des modifications (de copies, s’entend) avec la composante des droits moraux.