Euh… Non. Je gagne mon fric en développement de nouvelles fonctionnalités.
Hum, aussi effectivement, j'avais oublié ce point.
et les informaticiens n'ont pas nécessairement besoin de support, surtout aux débuts du logiciel ou si sa documentation, signe de qualité, est propre et complète
Oui, c'est l'avantage même : tu te fait pas chier à faire des trucs simples.
Par contre, ben si : tout le monde n'a pas envie de faire les trucs compliqués en apprenant trop, et préfèrent déléguer, et qui de mieux que le dév pour?
Le fait est que, si on se fait pas chier pour un truc simple, il y a moins besoin d'assistance, et donc moins de rentrée d'argent potentielle. Je parle d'un point de vue purement économique la, hein.
Mais je pense que le risque d'avoir bossé pour rien et de se ramasser la gueule,
Comme partout.
tu as oublié la fin: "est plus élevé". Il est évident qu'on peut se ramasser partout… je pense juste que le début, avec le libre, me semble bien plus délicat qu'avec un modèle fermé.
voire de se faire piquer son idée par une entreprise peu scrupuleuse,
Ben c'est que quelqu'un est meilleur que toi, à toi de changer!
Un logiciel qui viens de naître, fait par un type seul, n'a aucune chance de pouvoir concurrencer au niveau des compétences une entreprise sur le même marché depuis belle lurette, ne serait-ce qu'en terme de force de travail.
Tu peux être aussi excellent que tu veux, si en face tu as une équipe d'une 10aine de dev ayant entre 5 et 10 d'expérience dans le même domaine, je doute que ce soit possible.
Yakafokon s'améliore, c'est pas toujours si simple que ça, quoi.
Parce qu'on ne me fera pas croire que toutes les entreprises jouent le jeu quand elles emploient un logiciel libre…
Quel jeu? C'est libre, elles font ce qu'elles veulent, il n'y a aucune règle "tu dois contribuer upstream", ce serait même contre le libre.
Ce que tu vends en tant que dev principal, c'est ta compétence. Et si toi le dev principal tu es moins compétent que d'autres, ça craint! Aucune autre personne ne peut être meilleure et "ne pas jouer le jeu"…
[^] # Re: Libre, viable, oui, sûrement, mais...
Posté par freem . En réponse au journal Une preuve de plus que le libre est viable. Évalué à 1.
Hum, aussi effectivement, j'avais oublié ce point.
Le fait est que, si on se fait pas chier pour un truc simple, il y a moins besoin d'assistance, et donc moins de rentrée d'argent potentielle. Je parle d'un point de vue purement économique la, hein.
tu as oublié la fin: "est plus élevé". Il est évident qu'on peut se ramasser partout… je pense juste que le début, avec le libre, me semble bien plus délicat qu'avec un modèle fermé.
Un logiciel qui viens de naître, fait par un type seul, n'a aucune chance de pouvoir concurrencer au niveau des compétences une entreprise sur le même marché depuis belle lurette, ne serait-ce qu'en terme de force de travail.
Tu peux être aussi excellent que tu veux, si en face tu as une équipe d'une 10aine de dev ayant entre 5 et 10 d'expérience dans le même domaine, je doute que ce soit possible.
Yakafokon s'améliore, c'est pas toujours si simple que ça, quoi.
Parce qu'on ne me fera pas croire que toutes les entreprises jouent le jeu quand elles emploient un logiciel libre…
Pas tant que ça… cf ma réponse précédente.
Certes.