Effectivement, principe de moindre surprise… c'est pas évident.
Pour moi, naivement, stdout est un fichier, ils auraient pu nommer le buffer autrement non ?
Bon après c'est stratégique, en remplaçant le fichier par le buffer, et en gardant le même nom, ça force les gens à passer aux buffers, ce qui n'est pas une mauvaise idée.
Mais bon, pour moi, stdout est un fichier, pas un buffer vers le fichier. Je l'aurai appelé buffer_to_stdout ou je sais pas quoi !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Saloperie de buffer
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message sys.stdout.write() avec python3 : pas d'écriture tant que pas EOL ?. Évalué à 2.
Effectivement, principe de moindre surprise… c'est pas évident.
Pour moi, naivement,
stdoutest un fichier, ils auraient pu nommer le buffer autrement non ?Bon après c'est stratégique, en remplaçant le fichier par le buffer, et en gardant le même nom, ça force les gens à passer aux buffers, ce qui n'est pas une mauvaise idée.
Mais bon, pour moi,
stdoutest un fichier, pas un buffer vers le fichier. Je l'aurai appelébuffer_to_stdoutou je sais pas quoi !ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes