• [^] # Re: différence pour madame michu

    Posté par . En réponse au journal Du NAT en veux-tu en voilà. Évalué à 10.

    les services d'hebergement n'ont pas besoin d'ip fixe et c'est pas nouveau

    Il n ́y a pas que HTTP (et ssh) dans la vie. ;-)

    Il y a des services qui, même s ́il est possible de les héberger derrière une IP dynamique, ne fonctionnent de manière optimum qu ́avec une adresse IP fixe.

    Par exemple, si je veux servir moi-même ma zone DNS, avec une IP dynamique :

    1. je dois accepter que mon domaine soit injoignable toute la durée du TTL de ma zone, le temps que les différents caches DNS expirent ;

    2. donc diminuer cette durée au maximum, ce qui implique que la charge de mon serveur DNS va grimper inutilement la plupart du temps, puisque les caches DNS vont expirer plus vite, avec une utilité ponctuelle uniquement lors du changement d ́IP ;

    3. par la même, diminuer la QoS des services que j ́héberge (photos pour la famille, serveurs git publiques … ), puisque la bande passante libre sera diminuée par les requêtes DNS ;

    4. sans pour autant éliminer définitivement le down-time.

    De plus, lors du changement d ́adresse IP, la connexion internet est perdue un instant, pas si court que ça : une à trois minutes dans 80% des cas, parfois jusqu ́à 6 minutes (déjà observé). Et ce n ́est pas prévisible ; du coup, lors d ́une communication (eg. VoIP), ce ne sera pas très agréable.

    Avec une IP statique, le cas de down-time du link est (beaucoup ? ) moins fréquent.

    Et comme les firewalls des box sont basés sur un des trois protocoles TCP, UDP ou ICMP, on ne peut pas utiliser d ́autres protocoles comme GRE (mais j ́en passe et des meilleurs). Avec IPv6, il n ́y a plus de NAT nécessaire entre le LAN et le WAN, donc tout ce qui est basé sur IP (IP = Internet Protocol) peut circuler.

    Je rêve, qu ́un jour, l ́on cesse de confondre (pèle-mêle) Internet, web, IP, et minitel. ;-)

    Hop,
    Moi.