Pourquoi gagner un peu en se cassant la tête à fabriquer et à vendre des trucs utiles, alors qu'on peut gagner beaucoup en laissant l'état du réseau se dégrader et en vendant très cher des services qui ne coûtent rien ?
Tout le monde ne peut pas vendre très cher des trucs inutiles ou profiter de la dégradation du réseau, mais tout le monde peut se casser la tête et vendre des trucs utiles. Contrairement à toi, ce n'est pas trop ce point là qui m'inquiète, mais la possibilité de faire des boîtes vraiment utiles pour 90% de la population, en IPv6, sans profiter d'un effet réseau. Quelqu'un a des idées qui ne pourraient pas être faites en NAT, avec serveur intermédiaire ?
Pour moi, l'IPv6 passera par la nécessité du réseau et non par le besoin d'usages. Les usages suivront, comme l'intendance en son temps.
[^] # Re: différence pour madame michu
Posté par oao . En réponse au journal Du NAT en veux-tu en voilà. Évalué à 2.
Tout le monde ne peut pas vendre très cher des trucs inutiles ou profiter de la dégradation du réseau, mais tout le monde peut se casser la tête et vendre des trucs utiles. Contrairement à toi, ce n'est pas trop ce point là qui m'inquiète, mais la possibilité de faire des boîtes vraiment utiles pour 90% de la population, en IPv6, sans profiter d'un effet réseau. Quelqu'un a des idées qui ne pourraient pas être faites en NAT, avec serveur intermédiaire ?
Pour moi, l'IPv6 passera par la nécessité du réseau et non par le besoin d'usages. Les usages suivront, comme l'intendance en son temps.