• [^] # Re: différence pour madame michu

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Du NAT en veux-tu en voilà. Évalué à 5.

    La problématique peut être réduite à :

    Quels sont les perspectives possibles à pouvoir joindre directement un équipement dans le cas d'IPv6 ?
    Quelles sont les limites à passer par des serveur intermédiaires dans le cas du NAT ?

    Ce sont des questions complexes, car sociologiques (un peu), techniques, stratégiques (les différents acteurs d'internet ont-il tous intérêt à ce que se généralise le « tout connecté » ?)

    De ce que je comprends de ce que raconte Zenitram, comme il existe des solutions de contournements avec le NAT pour les utilisateurs de bases afin de « joindre » leurs équipements, le déploiement d'IPv6 ne serait qu'un « jouet pour geek ».
    Je trouve ça quand même sacrément réducteur. Comment peut-il être certain qu'aucun nouvel usage intéressant pour les utilisateurs lambda ne découlerait de la généralisation d'IPv6 ?
    Personnellement, j'en sais trop rien, je sens bien dans mes tripes que c'est un gros plus de pouvoir rendre directement joignable n'importe quel de mes équipements, mais je ne suis pas en mesure d'avoir un avis négatif définitif sur le sujet car il faudrait être en mesure de prouver que l'usage d'IPv6 n'apportera rien au péquin lambda. Il faudrait donc être Madame Soleil.
    Zenitram raisonne au présent, lorsque ses contradicteurs raisonnent à l'avenir.