Oui et non.
Non: celui qui fait que du web et du mail, ou veut faire du Skype et a du matos pas vieux (compatible IGD), ne verra aucune différence.
Oui : celui qui fait du Skype a une dégradation de l'image/son si toute la chaîne de matériel n'est pas compatible IGD car il faut utiliser une passerelle qui ralentit. Mais ça marche. Et encore, il y a des bidouilles faisables même si pas d'IGD (STUN), c'est même pas sûr qu'il y aura une différence au final.
Bref, comme tu peux le voir les ingés se débrouillent pour que le client final n'ai pas vraiment de problèmes et ce pour moins cher, ce que les gens hurlant que IPv6 n'est pas déployé et que c'est horrible ça va tuer les ours ont du mal à comprendre : 99.9% des gens ne voit aucune gène au NAT
Et ça n'a rien de nouveau (ils l'ont d'ailleurs déjà à la maison avec leur box dont ils n'ont modifié aucune config! Et tous les smartphones connecté à Internet sont comme ça).
PS : Pour répondre à la question du journal :
Qu'est qui empêche vraiment les opérateurs à basculer vers IPv6 ? L'absence de services ?
La question est mal posée, et met un préjugé dessus. La question est plutôt : Qu'est qui motiverait vraiment les opérateurs à dépenser du fric pour basculer vers IPv6 ? L'absence de services ? Oui. Trouvez un intérêt financier à ça! Et non, le client ne va pas se plaindre parce que tout ce qu'il utilise marche sans. Pour le moment, les opérateurs ont moins cher pour le même service au client, donc pourquoi ils dépenseraient plus pour un service non demandé par le client final?
Qui fera le premier pas? Celui qui y trouvera un intérêt financier. Reste à trouver le service qui sera meilleur en IPv6 qu'IPv4 Naté afin que l'utilisateur final trouve IPv6 utile, et pour le moment c'est le grand vide.
Note : En France, Free file de l'IPv6 car il a quelques geeks qui l'ont suffisamment motivé. Des hébergeurs (OVH, Free…) on IPv6 aussi, ça se met en place petit à petit, mais pas trop vite toujours faute de truc motivant.
Edit : tiens, je prend l'exemple de maclag, les fours connectés. Ben ça marche en IPv4 Naté aussi. Chaque four va se connecter a un serveur pour faire les mise à jour du statut, et le client va se connecter à ce serveur pour connaitre le statut. Tu veux commander ton four? Ton smartphone envoie la commande au serveur qui a une connexion active avec le four et donc il lui envoie la commande, un peu de délai supplémentaire (le temps d'aller au serveur), mais qui se souci de quelques secondes de délai pour un four? l’intérêt dIPv6 pour le client final? Aucun, ça marche en IPv4 Naté depuis longtemps. Trouvez de vraies utilités pour "vendre" votre IPv6, sinon ça fait juste sourire.
Et hop, un -10, car pour les "experts" on ne peut rien faire sans IPv6…
[^] # Re: différence pour madame michu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Du NAT en veux-tu en voilà. Évalué à 5. Dernière modification le 15 janvier 2013 à 17:24.
Oui et non.
Non: celui qui fait que du web et du mail, ou veut faire du Skype et a du matos pas vieux (compatible IGD), ne verra aucune différence.
Oui : celui qui fait du Skype a une dégradation de l'image/son si toute la chaîne de matériel n'est pas compatible IGD car il faut utiliser une passerelle qui ralentit. Mais ça marche. Et encore, il y a des bidouilles faisables même si pas d'IGD (STUN), c'est même pas sûr qu'il y aura une différence au final.
Bref, comme tu peux le voir les ingés se débrouillent pour que le client final n'ai pas vraiment de problèmes et ce pour moins cher, ce que les gens hurlant que IPv6 n'est pas déployé et que c'est horrible ça va tuer les ours ont du mal à comprendre : 99.9% des gens ne voit aucune gène au NAT
Et ça n'a rien de nouveau (ils l'ont d'ailleurs déjà à la maison avec leur box dont ils n'ont modifié aucune config! Et tous les smartphones connecté à Internet sont comme ça).
PS : Pour répondre à la question du journal :
La question est mal posée, et met un préjugé dessus. La question est plutôt : Qu'est qui motiverait vraiment les opérateurs à dépenser du fric pour basculer vers IPv6 ? L'absence de services ? Oui. Trouvez un intérêt financier à ça! Et non, le client ne va pas se plaindre parce que tout ce qu'il utilise marche sans. Pour le moment, les opérateurs ont moins cher pour le même service au client, donc pourquoi ils dépenseraient plus pour un service non demandé par le client final?
Qui fera le premier pas? Celui qui y trouvera un intérêt financier. Reste à trouver le service qui sera meilleur en IPv6 qu'IPv4 Naté afin que l'utilisateur final trouve IPv6 utile, et pour le moment c'est le grand vide.
Note : En France, Free file de l'IPv6 car il a quelques geeks qui l'ont suffisamment motivé. Des hébergeurs (OVH, Free…) on IPv6 aussi, ça se met en place petit à petit, mais pas trop vite toujours faute de truc motivant.
Edit : tiens, je prend l'exemple de maclag, les fours connectés. Ben ça marche en IPv4 Naté aussi. Chaque four va se connecter a un serveur pour faire les mise à jour du statut, et le client va se connecter à ce serveur pour connaitre le statut. Tu veux commander ton four? Ton smartphone envoie la commande au serveur qui a une connexion active avec le four et donc il lui envoie la commande, un peu de délai supplémentaire (le temps d'aller au serveur), mais qui se souci de quelques secondes de délai pour un four? l’intérêt dIPv6 pour le client final? Aucun, ça marche en IPv4 Naté depuis longtemps. Trouvez de vraies utilités pour "vendre" votre IPv6, sinon ça fait juste sourire.
Et hop, un -10, car pour les "experts" on ne peut rien faire sans IPv6…