Avec X, meme lorsqu'on evite d'utiliser Xrender pour le rendu, on est encore force d'uploader des buffers de pixels via xshm.
Euh, même avec DRI2? Ce n'est pas ce que j'avais cru comprendre en lisant la description, après la documentation de DRI2 est vraiment pas terrible..
Donc on peut encore corriger X pour etre aussi efficace que Wayland… Le seul truc qu'on ne peut pas, c'est le rendre sûr. Ca, c'est la seule chose impossible sans changement d'architecture et c'est vraiment la ou Wayland vaut le cout.
Effectivement quand je parlais de bénéfice pour l'utilisateur, je pensais uniquement aux performances, qu'on ne pourra réellement mesurer qu'une fois les KDE ou Gnome seront portés, mais la sécurité potentiellement amélioré de Wayland est aussi un bénéfice important.
[^] # Re: Compiz ne migrera pas vers Wayland
Posté par reno . En réponse à la dépêche Petites brèves autour de Wayland. Évalué à 3.
Euh, même avec DRI2? Ce n'est pas ce que j'avais cru comprendre en lisant la description, après la documentation de DRI2 est vraiment pas terrible..
Effectivement quand je parlais de bénéfice pour l'utilisateur, je pensais uniquement aux performances, qu'on ne pourra réellement mesurer qu'une fois les KDE ou Gnome seront portés, mais la sécurité potentiellement amélioré de Wayland est aussi un bénéfice important.