Franchement, les CSS externes, ou pire, les CSS chargées par JavaScript, lui-même externe, c'est gonflant.
C'est con, mais ça fait partie des "bonnes pratiques" à la mode et pas forcément pour de mauvaises raisons :
- Bande passante : site web avec cookies d'un côté, images/css/statique ailleurs, voir google.com et gstatic.com ou tout site faisant attention à sa consommation de bande passante
- Accélération : les navigateurs ont la fâcheuse habitude de mettre une limite arbitraire de chargements parallèles par domaine, quelle idée bizarre plutôt que de limiter par page web dans son ensemble
- Mutualisation : les sites font du libre, du partage! donc ils optimisent en "libs", comme sur ta machine avec des .so "gonflants", des scripts ou css avec d'autres sites. (bon, c'est un peu un mélange des deux premiers : bande passante et accélération)
[^] # Re: Bon à savoir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cuvée 18 pour Firefox et Firefox Mobile. Évalué à 7. Dernière modification le 09 janvier 2013 à 20:54.
C'est con, mais ça fait partie des "bonnes pratiques" à la mode et pas forcément pour de mauvaises raisons :
- Bande passante : site web avec cookies d'un côté, images/css/statique ailleurs, voir google.com et gstatic.com ou tout site faisant attention à sa consommation de bande passante
- Accélération : les navigateurs ont la fâcheuse habitude de mettre une limite arbitraire de chargements parallèles par domaine, quelle idée bizarre plutôt que de limiter par page web dans son ensemble
- Mutualisation : les sites font du libre, du partage! donc ils optimisent en "libs", comme sur ta machine avec des .so "gonflants", des scripts ou css avec d'autres sites. (bon, c'est un peu un mélange des deux premiers : bande passante et accélération)
Une source au pif :
http://webmasters.stackexchange.com/questions/26753/why-do-big-sites-host-their-images-css-on-external-domains