Mediapart est un pure player avec beaucoup-beaucoup de contenu de "première qualité" (on jugera de la qualité) et avec des gens qui savent bien gérer la barque et savent avoir de la publicité dans les médias traditionnels afin de ramener le plus de gens sur leurs sites. Mediapart comme Arrêt-sur-images sont des sites exemples mais ne doivent pas être catégorisé comme "normaux" (ASI a mis beaucoup de temps avant d'être rentable). PCInpact affiche de la publicité s'il n'y a pas d'abonnement (et quelque chose me dit que la majeur partie de leurs revenues vient de la publicité). Pour Wikipedia c'est un site "Tanker", c'est à dire qu'il est devenu référence, donc il peut se permettre de vivre de dons. Mais faut pas se leurrer, Wikipedia a faim chaque année…
[^] # Re: autre voie
Posté par Prae . En réponse au journal Quelques pistes pour améliorer le web ?. Évalué à 8.
Mediapart est un pure player avec beaucoup-beaucoup de contenu de "première qualité" (on jugera de la qualité) et avec des gens qui savent bien gérer la barque et savent avoir de la publicité dans les médias traditionnels afin de ramener le plus de gens sur leurs sites. Mediapart comme Arrêt-sur-images sont des sites exemples mais ne doivent pas être catégorisé comme "normaux" (ASI a mis beaucoup de temps avant d'être rentable). PCInpact affiche de la publicité s'il n'y a pas d'abonnement (et quelque chose me dit que la majeur partie de leurs revenues vient de la publicité). Pour Wikipedia c'est un site "Tanker", c'est à dire qu'il est devenu référence, donc il peut se permettre de vivre de dons. Mais faut pas se leurrer, Wikipedia a faim chaque année…
Un exemple résumé ici : http://www.presse-citron.net/free-adgate-un-revelateur