Maintenant, donner "bêtement" a manger un historique de delis et attendre que la machine donne (même approximativement) une date c'est trop simpliste.
Oui enfin faut être très très con ou avoir l'intégral DVD de Numbers pour croire à une simplification comme ça.
J'ai pas l'integral DVD de Numbers, ca doit être l'autre cas alors…
Alors, au moment où j'ai écrit ceci, sache que c'est un peu comme ca que c'était présenté… si si.. "frequence moyenne" etc…
Enfin, là… apres avoir lu d'autres posts, je dois dire (au risque de me taper un score négatif, mais soyons fou) que je ne suis qu'a moitié convaincu. Apres avoir eut ceux qui dégainent le "wikipedia:marchine learning" plus vite que leur ombre, il a fallu attendre que les matheux se reveillent et nous sortent le AI-loto, ça se joue comme le business-loto mais avec des mots comme "variables latentes", "inférence", "notion de prior"…
Je suis impressioné, je respecte, chacun son domaine…
Bref, j'ai l'impression d'être le neophyte à qui on sort des trucs compliqués suivi d'un "nous on sait". alors bon, certes, c'est pas de votre faute…
Mais j'ai quand même l'impression qu'il n'y a pas que des fils spirituel d'Alan Turing ici, et que pour 3 ou 4 qui connaissent bien le sujet, il y en a qui doivent delirer un peu et crier avec les loups… (ca ne s'adresse pas a toi cykl, mais je regoupe en un poste) j'aurai pu, moi aussi ecrire un post pour fermer le claper a un septique en balancant par exemple du "t'as jamais vu fonctionner un filtre bayésien, ca se voit", avec condescendance, pour me faire mousser, bien conforté et protégé par ceux qui "savent", c'est tellement facile…
c'est une pensée generale, qui sort largement du cadre de ce sujet.
à ceux qui se reconnaitrons ;)
voilà…
[^] # Re: rha
Posté par fabien . En réponse au journal Le logiciel qui prédit les délits. Évalué à 3.
J'ai pas l'integral DVD de Numbers, ca doit être l'autre cas alors…
Alors, au moment où j'ai écrit ceci, sache que c'est un peu comme ca que c'était présenté… si si.. "frequence moyenne" etc…
Enfin, là… apres avoir lu d'autres posts, je dois dire (au risque de me taper un score négatif, mais soyons fou) que je ne suis qu'a moitié convaincu. Apres avoir eut ceux qui dégainent le "wikipedia:marchine learning" plus vite que leur ombre, il a fallu attendre que les matheux se reveillent et nous sortent le AI-loto, ça se joue comme le business-loto mais avec des mots comme "variables latentes", "inférence", "notion de prior"…
Je suis impressioné, je respecte, chacun son domaine…
Bref, j'ai l'impression d'être le neophyte à qui on sort des trucs compliqués suivi d'un "nous on sait". alors bon, certes, c'est pas de votre faute…
Mais j'ai quand même l'impression qu'il n'y a pas que des fils spirituel d'Alan Turing ici, et que pour 3 ou 4 qui connaissent bien le sujet, il y en a qui doivent delirer un peu et crier avec les loups… (ca ne s'adresse pas a toi cykl, mais je regoupe en un poste) j'aurai pu, moi aussi ecrire un post pour fermer le claper a un septique en balancant par exemple du "t'as jamais vu fonctionner un filtre bayésien, ca se voit", avec condescendance, pour me faire mousser, bien conforté et protégé par ceux qui "savent", c'est tellement facile…
c'est une pensée generale, qui sort largement du cadre de ce sujet.
à ceux qui se reconnaitrons ;)
voilà…