Tu prends le cas le pire, et même dans ce cas, que vaut-il mieux, être sûr de se manger le missile ou avoir une probabilité non nulle de le détruire avant, quitte à peut-être se manger quelques débris bien moins destructeurs ? Et puis il reste les cas les plus courants tels que d'avions en approche, de bombes larguées, d'obus divers, de roquettes, de missiles subsoniques ou ne disposant pas de moyen d'opérer des translations de trajectoire, etc.
Après, tu peux faire de la redondance (comme ici par exemple) pour augmenter les chances de destruction, en mettre plusieurs pour gérer plusieurs cibles à la fois, coupler ce système avec d'autres systèmes mieux adaptés à certaines menaces (missiles anti-missiles, missiles anti-aériens,… ), etc. le but étant que le système de protection dans son ensemble soit efficace et fonctionne à plusieurs niveaux.
Mais j'imagine que tu as de solides arguments à faire valoir face à ceux des stratèges de la plupart des armées du monde qui ont trouvé judicieux de faire développer de tels systèmes de protection ? :p
[^] # Re: (+)
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le logiciel qui prédit les délits. Évalué à 1. Dernière modification le 06 janvier 2013 à 17:50.
Tu prends le cas le pire, et même dans ce cas, que vaut-il mieux, être sûr de se manger le missile ou avoir une probabilité non nulle de le détruire avant, quitte à peut-être se manger quelques débris bien moins destructeurs ? Et puis il reste les cas les plus courants tels que d'avions en approche, de bombes larguées, d'obus divers, de roquettes, de missiles subsoniques ou ne disposant pas de moyen d'opérer des translations de trajectoire, etc.
Après, tu peux faire de la redondance (comme ici par exemple) pour augmenter les chances de destruction, en mettre plusieurs pour gérer plusieurs cibles à la fois, coupler ce système avec d'autres systèmes mieux adaptés à certaines menaces (missiles anti-missiles, missiles anti-aériens,… ), etc. le but étant que le système de protection dans son ensemble soit efficace et fonctionne à plusieurs niveaux.
Mais j'imagine que tu as de solides arguments à faire valoir face à ceux des stratèges de la plupart des armées du monde qui ont trouvé judicieux de faire développer de tels systèmes de protection ? :p