2e point Ok ils utilisent le même genre de méthodes que… Microsoft donc.
Ah. Cherchons l'exemple proposé : Office360. La source ?
Je dis peut-être une connerie, si ça se trouve il y en à une
Ah ok c'était juste du FUD.
Après pour l'API de Youtube, elle n'est ni vraiment complète, ni vraiment gratuite.
Le problème n'est pas là : le problème est qu'il y a une discrimination vis-à-vis d'une plateforme particulière : pas de soucis sur Android (on s'en doute) ni sur iOS. Bref c'est juste une pratique anti-concurrentielle.
3e point Exactement comme quand on cherche à accéder à bing.com depuis un Android donc ?
Ah ? Ben non.
Je pense que c'est plus un problème d'user agent pas reconnu = redirection vers la version "wap" la plus bidon.
Détrompe-toi : comme je l'ai indiqué, ca marchait très bien y'a quelques mois, et sans aucune difficulté de navigation. A un moment j'avais récupérer l'url directe pour éviter de me taper une redirection forcée : paf même ca ils ont "corrigé". C'est au contraire un problème de user agent "reconnu". C'est délibérément redirigé vers une version pourrie.
4e point Ok, c'est crade. Encore une fois je ne vais pas plaindre Microsoft qui fait la même chose depuis 20 ans ? (et continu à la moindre occasion).
Un exemple ? J'ai connu des sites web "optimisés" pour IE et des versions "lights" pour les autres navigateurs (par exemple l'interface web de exchange), voir pas d'alternative et une expérience totalement boguée. Par contre j'ai jamais vu d'interdiction d'accès à un service alors qu'il marche très bien. Avant Google pouvait se contenter de respecter les standards, IE était suffisamment pourrie pour que l'expérience nécessite un navigateur "moderne" (Chrome ou autre) : je trouvais ca acceptable, voir j'appréciais, c'était de bonne guerre. Mais maintenant, il n'y a plus de justification technique. Ils y vont donc à la hache : ils interdisent explicitement l'accès à un type de terminaux (Windows Phone) : y'a aucun problème sur iOS. Bref c'est plus du web, c'est du type blocage digne des régimes totalitaires.
Et bien c'est exactement la même que tous les gens qui tentent de se faire des millions grâce au web. Ou est la nouveauté ? Tu t'attendais à quoi ?
A un comportement plus respectueux des utilisateurs. Là tu sens que l'objectif est de faire en sorte que les utilisateurs Windows Phone se sentent frustrés par l'utilisation de services incontournables (GMail, Google Actu, YouTube) afin qu'ils migrent vers un terminal qui accepte le GWW (le Google Wide Web).
Je trouve ca d'autant plus inquiétant que ce sont des services dits "web". Ce serait des protocoles propriétaires (AES ou autre, même spécifique Google), y'aurait une logique, mais là on parle de contenu web et de discrimination active.
[^] # Re: Google bashing
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à 2.
Ah. Cherchons l'exemple proposé : Office360. La source ?
Ah ok c'était juste du FUD.
Le problème n'est pas là : le problème est qu'il y a une discrimination vis-à-vis d'une plateforme particulière : pas de soucis sur Android (on s'en doute) ni sur iOS. Bref c'est juste une pratique anti-concurrentielle.
Ah ? Ben non.
Détrompe-toi : comme je l'ai indiqué, ca marchait très bien y'a quelques mois, et sans aucune difficulté de navigation. A un moment j'avais récupérer l'url directe pour éviter de me taper une redirection forcée : paf même ca ils ont "corrigé". C'est au contraire un problème de user agent "reconnu". C'est délibérément redirigé vers une version pourrie.
Un exemple ? J'ai connu des sites web "optimisés" pour IE et des versions "lights" pour les autres navigateurs (par exemple l'interface web de exchange), voir pas d'alternative et une expérience totalement boguée. Par contre j'ai jamais vu d'interdiction d'accès à un service alors qu'il marche très bien. Avant Google pouvait se contenter de respecter les standards, IE était suffisamment pourrie pour que l'expérience nécessite un navigateur "moderne" (Chrome ou autre) : je trouvais ca acceptable, voir j'appréciais, c'était de bonne guerre. Mais maintenant, il n'y a plus de justification technique. Ils y vont donc à la hache : ils interdisent explicitement l'accès à un type de terminaux (Windows Phone) : y'a aucun problème sur iOS. Bref c'est plus du web, c'est du type blocage digne des régimes totalitaires.
A un comportement plus respectueux des utilisateurs. Là tu sens que l'objectif est de faire en sorte que les utilisateurs Windows Phone se sentent frustrés par l'utilisation de services incontournables (GMail, Google Actu, YouTube) afin qu'ils migrent vers un terminal qui accepte le GWW (le Google Wide Web).
Je trouve ca d'autant plus inquiétant que ce sont des services dits "web". Ce serait des protocoles propriétaires (AES ou autre, même spécifique Google), y'aurait une logique, mais là on parle de contenu web et de discrimination active.