La richesse (plutôt que le PIB) n'est pas fixée, elle évolue selon l'efficacité du système. Augmenter le SMIC augmenterait le chômage, ce qui diminuera la richesse. Au total, les employés auront plus ou moins de gâteau ?
Les actionnaires, ce ne sont pas des gros méchants, ce sont aussi des (futurs) retraités, ou des personnes qui veulent mettre de coté sans faire encore plus gonfler la bulle immobilière.
Il y a des méthodes bien plus efficaces et moins nocives pour aider les plus pauvres qu'augmenter le SMIC. Par exemple encourager l'épargne (ie plus de concurrence pour le capital par le capital), déréglementer certaines professions comme les taxis (plus d'emplois), laisser construire pour faire diminuer les loyers* (vie moins chère), ou rendre les licenciements plus faciles pour diminuer le chômage. Mais c'est moins populiste, ou cela va à l'encontre d'intérêts bien protégés (au contraire de ceux des chômeurs), donc ça ne se fait pas.
*: il y avait une étude américaine qui comparait l'évolution des prix en fonction de la réglementation locale. La conclusion était claire, plus c'est réglementé, plus cela devient cher. Il ne faut pas permettre n'importe quoi, mais actuellement la politique urbaine c'est magouille et cie, au détriment des locataires. À votre avis, le patrimoine du million de millionnaires français, il est fait de quoi ? Certaines remercient la bulle immobilière.
[^] # Re: Démonstration ?
Posté par oao . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 3.
*: il y avait une étude américaine qui comparait l'évolution des prix en fonction de la réglementation locale. La conclusion était claire, plus c'est réglementé, plus cela devient cher. Il ne faut pas permettre n'importe quoi, mais actuellement la politique urbaine c'est magouille et cie, au détriment des locataires. À votre avis, le patrimoine du million de millionnaires français, il est fait de quoi ? Certaines remercient la bulle immobilière.