Cet argument est nul.
Mon but est uniquement de montrer qu'on peut le faire de manière certaine, en aucun cas de le faire moi tout seul puis de te montrer que je l'ai fait.
Et le mien c'est de dire que sous ce que tu semble voir comme un détail il y a une complexité folle.
Je ne trouve pas une once d'argument en défaveur du public là. Quoi l'entretien des voies ferrées ? Là aussi il faut pousser des technologies qu'on pousse pas ?
Les voies ferrés sont pour une bonne partie mal entretenu voir laissé à l'abandon. Les voies à grandes vitesses absorbent une grande majorité des investissement. On a un paquet d'installation qui font parti de l'aménagement du territoire qui se meurt et c'est tout à fait dommageable.
Je dis ça tout en voulant que ce domaine redevienne publique et unifié dans la SNCF. Mais ce n'est pas parce que je suis pour que ce soit publique que je nie les problèmes existant.
Surtout : tu n'as pas répondu à la question "En quoi la lenteur est liée au fait que ce soit public ?"
Parce que dans le publique, il y a une composante politique bien plus forte que dans le privé. Regarde par exemple l'éducation avec la semaine à 4 jours. Regarde l'organisation du territoire. Il n'y a pas si longtemps, les communautés de communes servaient aux petites communes à exister faces aux grandes villes, ce n'est plus le cas et on voit maintenant que je en sais plus quel ministre veut faire une sorte de grande communauté de commune qui englobe Marseille, Aix et une grande partie des bouches du Rhones. C'est des choix qui sont purement politiques et qui font perdre énormément d'argent. L'aménagement du territoire est une plaie d'une manière générale chaque nouvel élus venant avec son lot d'idées allant plus ou moins à l'inverse de son prédécesseur ou voulant freiner des 4 fers car il veut mettre l'argent ailleurs.
Je ne dis pas que le privé est rose, mais il semble que l'organisation et le fait que les choix ont un impact plus ou moins directe sur leur finance améliore un peu les choses.
Cette prédiction a toutes les chances de se révéler fausse, surtout que si la population participe directement il y aura moins besoin de bureaucratie.
Et par ailleurs libérer l'esprit des gens de l'emprise de la pub est humainement inestimable, on ne dissout pas l'inestimable.
Le problème de ta solution c'est qu'elle pose tellement d'hypothèse que tu fini par considérer qu'il faut un cataclysme pour réunir les conditions requises.
Ce n'est pas ça être force de proposition.
Déjà donner une bonne leçon aux gens n'a aucun intérêt et n'aurait aucun sens puisque ce sont avant tout des victimes de leur propre nature qui fait vivre l'inertie de ce système.
Tu veux tout de même corriger la nature humaine. C'est tout de même quelque chose de particulier de ne pas accepter l'humain tel qu'il est. On arrive à améliorer les choses tout en gardant notre humanité c'est tout de même à mon avis plus souhaitable que de chercher à obtenir quelque chose qui se rapproche d'un lavage de cerveau.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: D'accord, d'accord, d'accord
Posté par barmic . En réponse au journal Free 1 - Google 0 - Neutralité du Net -> -∞. Évalué à 3.
Et le mien c'est de dire que sous ce que tu semble voir comme un détail il y a une complexité folle.
Les voies ferrés sont pour une bonne partie mal entretenu voir laissé à l'abandon. Les voies à grandes vitesses absorbent une grande majorité des investissement. On a un paquet d'installation qui font parti de l'aménagement du territoire qui se meurt et c'est tout à fait dommageable.
Je dis ça tout en voulant que ce domaine redevienne publique et unifié dans la SNCF. Mais ce n'est pas parce que je suis pour que ce soit publique que je nie les problèmes existant.
Parce que dans le publique, il y a une composante politique bien plus forte que dans le privé. Regarde par exemple l'éducation avec la semaine à 4 jours. Regarde l'organisation du territoire. Il n'y a pas si longtemps, les communautés de communes servaient aux petites communes à exister faces aux grandes villes, ce n'est plus le cas et on voit maintenant que je en sais plus quel ministre veut faire une sorte de grande communauté de commune qui englobe Marseille, Aix et une grande partie des bouches du Rhones. C'est des choix qui sont purement politiques et qui font perdre énormément d'argent. L'aménagement du territoire est une plaie d'une manière générale chaque nouvel élus venant avec son lot d'idées allant plus ou moins à l'inverse de son prédécesseur ou voulant freiner des 4 fers car il veut mettre l'argent ailleurs.
Je ne dis pas que le privé est rose, mais il semble que l'organisation et le fait que les choix ont un impact plus ou moins directe sur leur finance améliore un peu les choses.
Le problème de ta solution c'est qu'elle pose tellement d'hypothèse que tu fini par considérer qu'il faut un cataclysme pour réunir les conditions requises.
Ce n'est pas ça être force de proposition.
Tu veux tout de même corriger la nature humaine. C'est tout de même quelque chose de particulier de ne pas accepter l'humain tel qu'il est. On arrive à améliorer les choses tout en gardant notre humanité c'est tout de même à mon avis plus souhaitable que de chercher à obtenir quelque chose qui se rapproche d'un lavage de cerveau.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)