La tradition désigne la transmission continue d'un contenu culturel à travers l'histoire depuis un événement fondateur ou un passé immémorial (du latin traditio, tradere, de trans « à travers » et dare « donner », « faire passer à un autre, remettre »). Cet héritage immatériel peut constituer le vecteur d'identité d'une communauté humaine. Dans son sens absolu, la tradition est une mémoire et un projet, en un mot une conscience collective : le souvenir de ce qui a été, avec le devoir de le transmettre et de l'enrichir.
Donc la proposition « n'a pas plus de signification de nos jours » s'oppose à la proposition « c'est une tradition ».
Une tradition est la transmission d'une conscience jusqu'à nous jours, et donc la transmission d'une signification jusqu'à nos jours.
Une tradition c'est tout sauf quelque chose qu'on répète toujours sans savoir pourquoi, c'est quelque chose qu'on répète pour savoir toujours.
c'est un element architectural qui rend le lieu reconnaissable et c'est franchement tout.
On est bien d'accord, et mon message décrivait justement ce qui est reconnu dans un minaret.
Ce « franchement tout » est déjà beaucoup !
TD: l'Islam qui ne peut séparer la politique et la foi et ne peut donc les distinguer dans ses outils.
PBPG: L'islam est autant connecte a la politique
l'incapacité de distinction ne s'oppose pas à la connexion
Ca fait des dizaines d'annees qu'il y a des mosques.
Mosquée != Minaret
Personne a Geneve ne voit le minaret comme tu le decris a part quelque extremistes de droite qui sont en minorite.
Il faut en déduire que Wikipédia est écrit par des extrémistes de droite Genevois ? Il faut en déduire que toute personne qui étudie l'histoire et la religion et qui prend garde au sens des choses est nécessairement un extrémiste de droite Genevois ?
Ton texte, c'est du blabla de philosophe qui ne veut absolument rien dire pour l'enorme majorite des musulmans.
[…]
C'est du blabla venant de gens qui aiment etudier l'histoire, les religions, etc… et qui sont totalement deconnectes de la realite de la population.
Ce qui m'impressionne dans ta manière de répondre, c'est que tu veuilles d'écarter ce qui est est étudié pour le remplacer par la méconnaissance, jusqu'à ne tolérer comme seule réalité que l'ignorance populaire. À croire que toute étude serait par nature inutile, et qu'il faut préférer ce qu'il nous semble à ce que l'on vérifie. Par là-même tu opposes foi et raison, en excluant la raison. Il faudrait que tu expliques d'abord en quoi foi et raison s'oppose, et pourquoi cette opposition implique que la raison doit être écarté.
J'espère que ni la république ni la démocratie n'ont vocation à être la dictature de l'ignorance.
Non c'est ton interpretation a toi qui ne vaut pas grand-chose.
L'histoire, la culture, la tradition, la religion ne valent pas grand chose ?
Bon 1ere lecon : devine de quelle religion je suis (bien que non pratiquant) et devine quelle est la religion des dizaines de membres de ma famille…
Je n'en sais absolument rien, et je me demande bien ce que ça pourrait changer ! La foi d'un tiers ne devrait pas avoir pouvoir sur le résultat d'une étude raisonnée.
Aussi, il est bien plus accessible à tout homme en ce monde d'étudier l'Islam que la religion de pasBill pasGates et les spécificités de son univers familial.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: gandhi
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 3.
Tradition :
Donc la proposition « n'a pas plus de signification de nos jours » s'oppose à la proposition « c'est une tradition ».
Une tradition est la transmission d'une conscience jusqu'à nous jours, et donc la transmission d'une signification jusqu'à nos jours.
Une tradition c'est tout sauf quelque chose qu'on répète toujours sans savoir pourquoi, c'est quelque chose qu'on répète pour savoir toujours.
On est bien d'accord, et mon message décrivait justement ce qui est reconnu dans un minaret.
Ce « franchement tout » est déjà beaucoup !
l'incapacité de distinction ne s'oppose pas à la connexion
Mosquée != Minaret
Il faut en déduire que Wikipédia est écrit par des extrémistes de droite Genevois ? Il faut en déduire que toute personne qui étudie l'histoire et la religion et qui prend garde au sens des choses est nécessairement un extrémiste de droite Genevois ?
Ce qui m'impressionne dans ta manière de répondre, c'est que tu veuilles d'écarter ce qui est est étudié pour le remplacer par la méconnaissance, jusqu'à ne tolérer comme seule réalité que l'ignorance populaire. À croire que toute étude serait par nature inutile, et qu'il faut préférer ce qu'il nous semble à ce que l'on vérifie. Par là-même tu opposes foi et raison, en excluant la raison. Il faudrait que tu expliques d'abord en quoi foi et raison s'oppose, et pourquoi cette opposition implique que la raison doit être écarté.
J'espère que ni la république ni la démocratie n'ont vocation à être la dictature de l'ignorance.
L'histoire, la culture, la tradition, la religion ne valent pas grand chose ?
Je n'en sais absolument rien, et je me demande bien ce que ça pourrait changer ! La foi d'un tiers ne devrait pas avoir pouvoir sur le résultat d'une étude raisonnée.
Aussi, il est bien plus accessible à tout homme en ce monde d'étudier l'Islam que la religion de pasBill pasGates et les spécificités de son univers familial.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes