Ce que deviendrait, pratiquement, la démocratie sans la "dictature de la majorité". Si l'on divise le pouvoir entre tous les membres du peuple, c'est la majorité qui décide. En donnant un pouvoir identique à chaque membre du peuple on est plus proche de l'anarchie.
La démocratie est un régime où le peuple est le souverain. Si on refuse le suffrage universel pour la démocratie, sous prétexte qu'il s'agisse d'une dictature de la majorité, je ne vois plus que l'anarchie être considérée comme démocratie : chaque membre du peuple à le même pouvoir. Les systèmes représentatifs ne sont que des variantes du pouvoir divisé entre tous les membres du peuple.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: gandhi
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 3.
Ce que deviendrait, pratiquement, la démocratie sans la "dictature de la majorité". Si l'on divise le pouvoir entre tous les membres du peuple, c'est la majorité qui décide. En donnant un pouvoir identique à chaque membre du peuple on est plus proche de l'anarchie.
La démocratie est un régime où le peuple est le souverain. Si on refuse le suffrage universel pour la démocratie, sous prétexte qu'il s'agisse d'une dictature de la majorité, je ne vois plus que l'anarchie être considérée comme démocratie : chaque membre du peuple à le même pouvoir. Les systèmes représentatifs ne sont que des variantes du pouvoir divisé entre tous les membres du peuple.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell