Je conserve donc la même liste: soit beaucoup de nucléaire, soit beaucoup de fossiles
Ce que je voulais dire, c'est que si «beaucoup de fossiles» est possible (avec les problèmes que ça peut avoir, bien sûr), «beaucoup de nucléaire» n'est pas possible (ou en tous cas que dans un petit nombre de pays, sachant en plus que l'uranium, il n'y en a pas tant que ça).
Il faut savoir que construire une centrale nucléaire et la maintenir c'est pas du pipeau, et en plus il n'existe qu'un petit nombre de pays qui maîtrisent cette technologie qu'ils gardent jalousement. L'objectif principal du nucléaire ce n'est pas de produire de l'énergie pour tous (ils n'y croient même pas eux mêmes à échelle mondiale), mais juste de construire des centrales, surtout dans d'autres pays, ce qui est très lucratif et crée en plus une dépendance de la part du pays cible qui ne dispose pas de la technologie.
soit un miracle sur la consommation ; l'Espagne n'en étant pas un bon exemple, parce que c'est plutôt la catastrophe
Effectivement, c'est assez la catastrophe, et c'est paradoxalement par là que passe le «miracle» sur la consommation qui va devenir peut-être plus logique, sans pour autant revenir à l'âge de pierre.
Dans tous les cas, je ne voulais pas proposer un solution miracle au problème énergétique, juste remarquer que le nucléaire n'a pas sa place dans la liste, même en mettant de côté risques, etc… et en regardant juste l'aspect production au niveau mondial.
[^] # Re: Vouloir tout, son contraire et... vice-versa!
Posté par anaseto . En réponse au journal Le patron de l'agence de contrôle nucléaire Belge sceptique sur le nucléaire.. Évalué à 2.
Ce que je voulais dire, c'est que si «beaucoup de fossiles» est possible (avec les problèmes que ça peut avoir, bien sûr), «beaucoup de nucléaire» n'est pas possible (ou en tous cas que dans un petit nombre de pays, sachant en plus que l'uranium, il n'y en a pas tant que ça).
Il faut savoir que construire une centrale nucléaire et la maintenir c'est pas du pipeau, et en plus il n'existe qu'un petit nombre de pays qui maîtrisent cette technologie qu'ils gardent jalousement. L'objectif principal du nucléaire ce n'est pas de produire de l'énergie pour tous (ils n'y croient même pas eux mêmes à échelle mondiale), mais juste de construire des centrales, surtout dans d'autres pays, ce qui est très lucratif et crée en plus une dépendance de la part du pays cible qui ne dispose pas de la technologie.
Effectivement, c'est assez la catastrophe, et c'est paradoxalement par là que passe le «miracle» sur la consommation qui va devenir peut-être plus logique, sans pour autant revenir à l'âge de pierre.
Dans tous les cas, je ne voulais pas proposer un solution miracle au problème énergétique, juste remarquer que le nucléaire n'a pas sa place dans la liste, même en mettant de côté risques, etc… et en regardant juste l'aspect production au niveau mondial.