Je crois déjà avoir lu ton lien qui est intéressant en effet.
Ce que je trouve effrayant dans l'article que j'ai lié c'est
1) visiblement c'est à l'accusé de dire au bureau des brevets où sont les précédents qui rende un brevet invalide!
Sous-entendu: le bureau des brevets il fait le minimum avant d'accepter un brevet, quand on imagines les coûts pour se défendre dans un procès aux US, ça laisse rêveur..
2) les tribunaux et le bureau des brevets ont des critères différents pour décider ce que sont les brevets valide ou pas..
Et ça fait 2 fois que je vois un procès (celui de l'article et le procès Apple-Samsung) ou le jury considère que le brevet est valide et juste après il semble que le brevet va être invalidé (ou sévèrement restreint)..
Tout ça n'est pas nouveau, mais je trouve que l'article est plutôt pas mal, je ne comprends pas trop pourquoi mon journal a été moinssé..
[^] # Re: En même temps...
Posté par reno . En réponse au journal Pour les masos. Évalué à 3.
Je crois déjà avoir lu ton lien qui est intéressant en effet.
Ce que je trouve effrayant dans l'article que j'ai lié c'est
1) visiblement c'est à l'accusé de dire au bureau des brevets où sont les précédents qui rende un brevet invalide!
Sous-entendu: le bureau des brevets il fait le minimum avant d'accepter un brevet, quand on imagines les coûts pour se défendre dans un procès aux US, ça laisse rêveur..
2) les tribunaux et le bureau des brevets ont des critères différents pour décider ce que sont les brevets valide ou pas..
Et ça fait 2 fois que je vois un procès (celui de l'article et le procès Apple-Samsung) ou le jury considère que le brevet est valide et juste après il semble que le brevet va être invalidé (ou sévèrement restreint)..
Tout ça n'est pas nouveau, mais je trouve que l'article est plutôt pas mal, je ne comprends pas trop pourquoi mon journal a été moinssé..