Biensûr que tout est possible avec des macros et des templates, mais est-ce que on arrive à du code aussi clair que celui de Qt ?
Tout dépend des goûts, mais au final, tu obtiens du code C++ standard. Et ça, c'est inestimable..
Un autre aventage des signaux et propriétés de Qt: on peux en rajouter dans les objects sans casser la compatibilité binaire.
Rajouter des signaux sans rajouter des slots, ça à un intérêt un peu limité.
Quel est le problème avec moc ?
Il ne supporte pas les templates de QObject. Tu peux faire des contournements crades, mais ce sont des contournements crades, et tu peux pas avoir un slot/signal qui dépend ou est conditionné par un paramètre template. Au final, tu à quand même perdu une bonne partie des fonctionnalités de C++, et tu te retrouve avec un langage orienté objet pur aussi chiant que Java.
Et QObject est une grosse classe dieu qui fait tout, donc si tu a besoin qu'une partie des fonctionnalités (genre la gestion mémoire arriérée) qui ne nécessité pas de compiler du code généré, et bien tu te tappe quand même du code généré et toutes les limitations de moc.
[^] # Re: Signaux / slot
Posté par Batchyx . En réponse à la dépêche Projet Qt5 : lecteur de musique. Évalué à -1.
Tout dépend des goûts, mais au final, tu obtiens du code C++ standard. Et ça, c'est inestimable..
Rajouter des signaux sans rajouter des slots, ça à un intérêt un peu limité.
Il ne supporte pas les templates de QObject. Tu peux faire des contournements crades, mais ce sont des contournements crades, et tu peux pas avoir un slot/signal qui dépend ou est conditionné par un paramètre template. Au final, tu à quand même perdu une bonne partie des fonctionnalités de C++, et tu te retrouve avec un langage orienté objet pur aussi chiant que Java.
Et QObject est une grosse classe dieu qui fait tout, donc si tu a besoin qu'une partie des fonctionnalités (genre la gestion mémoire arriérée) qui ne nécessité pas de compiler du code généré, et bien tu te tappe quand même du code généré et toutes les limitations de moc.