Je pense que GCC est encore devant au niveau de la qualité du code produit, grâce à de meilleurs optimisations. Mais Clang progresse très vite, parce qu'il a une architecture qui lui permet d'évoluer bien mieux que GCC. Sans même parler de Polly qui est encore expérimental mais qui permettra d'avoir du meilleur code.
Maintenant, dans une utilisation quotidienne, je pense que Clang est bien meilleur que GCC. Le pouième gagné sur le code produit ne vaut pas la qualité des messages d'erreur de Clang (notamment pour les templates).
[^] # Re: Clang vs GCC
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche LLVM 3.2 et Clang 3.2 publiés. Évalué à 4.
Je pense que GCC est encore devant au niveau de la qualité du code produit, grâce à de meilleurs optimisations. Mais Clang progresse très vite, parce qu'il a une architecture qui lui permet d'évoluer bien mieux que GCC. Sans même parler de Polly qui est encore expérimental mais qui permettra d'avoir du meilleur code.
Maintenant, dans une utilisation quotidienne, je pense que Clang est bien meilleur que GCC. Le pouième gagné sur le code produit ne vaut pas la qualité des messages d'erreur de Clang (notamment pour les templates).