Presque, parce que, un programme dans la systray est exécuté régulièrement, au moins une de ses fonctions. Du coup, il est chargé régulièrement par le CPU. A moins que je ne me plante, auquel cas, je veux bien une preuve (vu que tu réfutes, à raison, mes arguments en demandant du factuel démontrable, il me semble naturel de faire de même?).
Et pourquoi donc devrait-il etre execute regulierement ?
Tu passes un icone au shell, avec un callback qu'il peut appeler si l'utilisateur fait un truc avec l'icone (click droit,etc…)
Si en tant qu'utilisateur tu ignores l'icone, et que le soft ne fait rien en arriere plan si ce n'est attendre, alors il ne fera effectivement rien. Typiquement ce soft aura ses threads en attente d'un evenement, le scheduler le sait et ne mettre jamais ces threads sur le CPU tant que l'evenement n'est pas signale.
Et pour le factuel: un OS, quand on lui demande d'exécuter un programme, peu importe le moment, il commence par le charger en entier, ce qui prend du temps. Puis, il l'initialise. Encore du temps. Puis, dans l'hypothèse ou celui-ci ne demande jamais rien et que l'OS parfait à besoin de RAM, il le colle dans le swap.
C'est faux, un OS ne charge pas le soft en RAM entierement au demarrage. Dans le cas de Windows il va mapper les pages de code sur disque dans l'espace d'addresse et elles sont chargees a la demande lors de l'execution. Si le code du soft au demarrage fait tres peu, peu de pages de code seront chargees. C'est encore plus simple dans le cas des librairie partagees vu qu'elles sont d'habitude deja en RAM.
Cependant, tu noteras que linux, par défaut, défragmente régulièrement le disque dur (bah oui, le fameux "check" en profite pour cette tâche, de mémoire) tous les N démarrages. Pourquoi windows ne fait pas ça? Pour gagner de la vitesse de boot pour les installations fraîches?
Là ou je ne te rejoins pas, c'est sur le fait que tu sembles estimer que la protection de windows du mode administrateur soit suffisante. Je veux dire, sous Debian, quand une appli demande le mode admin, on le sait: elle demande le mot de passe, pas une simple confirmation.
Et c'est quoi la difference entre demander une confirmation et le mot de passe ? L'utilisateur n'arrive pas a comprendre parce que c'est pas un mot de passe ? Soyons serieux…
Windows est un système grand public, et devrait donc, au minimum, tenter de sauver les fesses de ses utilisateurs.
Il le fait, mais il y a une limite a ce qui est faisable sans commencer a bouffer la liberte de l'utilisateur.
[^] # Re: Non MAIS ça va pas le bocal... ?!?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Enlightenment DR17 est enfin sorti !. Évalué à 0.
Presque, parce que, un programme dans la systray est exécuté régulièrement, au moins une de ses fonctions. Du coup, il est chargé régulièrement par le CPU.
A moins que je ne me plante, auquel cas, je veux bien une preuve (vu que tu réfutes, à raison, mes arguments en demandant du factuel démontrable, il me semble naturel de faire de même?).
Et pourquoi donc devrait-il etre execute regulierement ?
Le systray c'est ca : http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/bb762159(v=vs.85).aspx
Tu passes un icone au shell, avec un callback qu'il peut appeler si l'utilisateur fait un truc avec l'icone (click droit,etc…)
Si en tant qu'utilisateur tu ignores l'icone, et que le soft ne fait rien en arriere plan si ce n'est attendre, alors il ne fera effectivement rien. Typiquement ce soft aura ses threads en attente d'un evenement, le scheduler le sait et ne mettre jamais ces threads sur le CPU tant que l'evenement n'est pas signale.
Et pour le factuel: un OS, quand on lui demande d'exécuter un programme, peu importe le moment, il commence par le charger en entier, ce qui prend du temps. Puis, il l'initialise. Encore du temps. Puis, dans l'hypothèse ou celui-ci ne demande jamais rien et que l'OS parfait à besoin de RAM, il le colle dans le swap.
C'est faux, un OS ne charge pas le soft en RAM entierement au demarrage. Dans le cas de Windows il va mapper les pages de code sur disque dans l'espace d'addresse et elles sont chargees a la demande lors de l'execution. Si le code du soft au demarrage fait tres peu, peu de pages de code seront chargees. C'est encore plus simple dans le cas des librairie partagees vu qu'elles sont d'habitude deja en RAM.
Cependant, tu noteras que linux, par défaut, défragmente régulièrement le disque dur (bah oui, le fameux "check" en profite pour cette tâche, de mémoire) tous les N démarrages. Pourquoi windows ne fait pas ça? Pour gagner de la vitesse de boot pour les installations fraîches?
Pourquoi ? Parce que visiblement tu n'es pas au courant que c'est le cas… ( http://winsupersite.com/product-review/windows-vista-feature-focus-automatic-disk-defragmenter )
Là ou je ne te rejoins pas, c'est sur le fait que tu sembles estimer que la protection de windows du mode administrateur soit suffisante. Je veux dire, sous Debian, quand une appli demande le mode admin, on le sait: elle demande le mot de passe, pas une simple confirmation.
Et c'est quoi la difference entre demander une confirmation et le mot de passe ? L'utilisateur n'arrive pas a comprendre parce que c'est pas un mot de passe ? Soyons serieux…
Windows est un système grand public, et devrait donc, au minimum, tenter de sauver les fesses de ses utilisateurs.
Il le fait, mais il y a une limite a ce qui est faisable sans commencer a bouffer la liberte de l'utilisateur.