Soit. Et quelle distribution cibles-tu qui ne soit pas capable d'ajouter des dépôts plus récents?
Non, parce que, perso, je suis sous debian, et pourtant j'ai les derniers binaires d'i3 et code::blocks, les seuls logiciels dont le développement m'intéresse. Pour le reste, je veux du stable, de l'archi-stable, et la politique debian me va bien ici.
En fait, avoir un dépôt central ne signifie pas y être lié, et c'est la, je pense, ton erreur.
Il est bénéfique de centraliser les choses, à condition que cette centralisation ne se fasse pas aux dépends des autres sources.
Debian gère ça à la perfection, les autres, je ne sais pas. Après, c'est sûr, on peux toujours jouer à coup de svn//git//mg//cvs//whatelse update && ./configure//cmake ..//whatelse && make && make install. Mais, est-ce réellement plus souple? Ce n'est même pas sûr que tout compile, parce qu'un clampin pourrait décider de ne pas utiliser make!
[^] # Re: Non MAIS ça va pas le bocal... ?!?
Posté par freem . En réponse à la dépêche Enlightenment DR17 est enfin sorti !. Évalué à 1.
Soit. Et quelle distribution cibles-tu qui ne soit pas capable d'ajouter des dépôts plus récents?
Non, parce que, perso, je suis sous debian, et pourtant j'ai les derniers binaires d'i3 et code::blocks, les seuls logiciels dont le développement m'intéresse. Pour le reste, je veux du stable, de l'archi-stable, et la politique debian me va bien ici.
En fait, avoir un dépôt central ne signifie pas y être lié, et c'est la, je pense, ton erreur.
Il est bénéfique de centraliser les choses, à condition que cette centralisation ne se fasse pas aux dépends des autres sources.
Debian gère ça à la perfection, les autres, je ne sais pas. Après, c'est sûr, on peux toujours jouer à coup de svn//git//mg//cvs//whatelse update && ./configure//cmake ..//whatelse && make && make install. Mais, est-ce réellement plus souple? Ce n'est même pas sûr que tout compile, parce qu'un clampin pourrait décider de ne pas utiliser make!