Malgré l'évolution, on a par exemple pour Windows (je connais plus mal les Mac) principalement 2 étapes : Win 3.11 -> Win 95 et Win XP -> Win Vista. En 20 ans, 2 grosses étapes, c'est tout. Allez, disons 3 grosses étapes si on introduit windows 8 mais bon je vais le laisser de côté pour l'instant.
Pourquoi le laisser de côté? Tu ne sembles pas mettre de côté le dernier gnome, pourtant.
Sinon, regardes le bordel qui est apparu au niveau du menu démarrer entre w2000 et wXP. C'est une autre étape que tu sembles avoir oubliée, qui change pas mal la façon d'interagir avec le système.
Me semble aussi que tu as oublié la "révolution des bandeaux" apparue vers windows vista, si je ne m'abuse, et surtout très décriée. Ca fait donc 4 étapes, 5 en comptant windows 8. 4 ans par étape, donc, en moyenne.
Mais du changement, on est quasiment sûr d'en avoir. Tout le temps.
C'est pour ça que je suis vite passé à XFCE. Je doute que leur mode de fonctionnement change dans peu de temps. Et c'est pour ça aussi que je suis passé aux tiling window manager: ce sont des outils qui évoluent peu, principalement des corrections de bogues, parce que leur façon d'agir est intimement liée au nom même du type de logiciel.
Cela dis, je t'accorde que sur linux, j'ai souvent l'impression que le bling-bling est présent et important. En fait, je dirais qu'il y a 2 écoles:
_ ceux qui sont des fans de la ligne de commande, souvent accompagnée d'un tiling window manager, parce que ça permet de profiter du serveur X sans toucher la souris, et le résultat est très… épuré on va dire, niveau décoration.
_ ceux qui aiment les décorations, la transparence, les bords arrondis, le tout intégré, qui vont utiliser beaucoup de KDE/ Gnome.
La seconde école occulte souvent la première, faisant passer ses adeptes pour des "vieux barbus asociaux", en version teintée d'un mélange de mépris et d'admiration. "_ Quoi? Tu utilise vim toi? _ Euh… ben, ça m'arrive, pour pas mal de trucs il est aussi bien ou mieux que notepad++… _ … ( han le cinglé, je suis limite jaloux, comment on peut utiliser ce truc, j'arrive même pas à quitter!) "
Ok, j'ai exagéré, et il y a le contraire aussi, ceux qui estiment que seule la ligne de commande est efficace… (tout le monde aura noté l'appel au troll: je n'ai pas invoqué emacs ;) )
Je le tolère encore tout juste pour moi,
Changes de paradigme. Utiliser les logiciels les plus célèbres, peu importe l'univers, ça veut dire qu'ils changeront tout le temps. Les logiciels les moins connus, j'ai l'impression qu'ils ont une ligne de conduite plus claire, parce que ceux qui les font n'ont pas l'énergie (le nombre) de faire des "trucs à la con".
Et ce que je dis concerne toutes les distributions hein…
tatata… les distros ne font pas, sauf Ubuntu, de DE. Et je doute qu'aptitude aie beaucoup changé ces 10 dernières années :D (la tentative de gui est franchement laide, et je doute qu'elle ait des utilisateurs… de toute façon, il faut l'installer volontairement, et il n'y a aucune pub autour, bizarrement.)
La façon dont est fait un toolkit est une base qui de toute façon influence considérablement le DE et les applis qui se bâtiront dessus…
Hum… sauf que… une fenêtre, c'est un objet, un contrôle, c'est une fenêtre… ils sont tous pareils côté code! En tout cas, tous ceux que j'ai pu voir. WIN32, MFC, Qt, Gtk, WxWidgets, … on change juste un nom et 2-3 types d'arguments, c'est tout.
j'aime beaucoup sur ce sujet analyser XFCE, une sorte de mélange habile des esprits de gnome et de kde…
Ce qui me séduit, séduisait, avec XFCE, c'est qu'on se retrouve avec quelque chose de sobre, très proche de windows. A l'utilisateur qui switche, c'est le bureau que je recommanderai, sans hésiter. En plus, c'est léger, chose inscrite dans l'objectif du projet, donc on peut espérer que le paradigme reste le même longtemps.
D'ailleurs, j'ai gardé XFCE 4 entre les versions 6 à 10, et je trouve que ça déroge à ta règle des changements tous les 6 mois. L'interface est restée identique, à un chouïa près, plus stable même que celle de windows, qui change le comportement à chaque version.
[^] # Re: Pourquoi
Posté par freem . En réponse à la dépêche Enlightenment DR17 est enfin sorti !. Évalué à 0.
Pourquoi le laisser de côté? Tu ne sembles pas mettre de côté le dernier gnome, pourtant.
Sinon, regardes le bordel qui est apparu au niveau du menu démarrer entre w2000 et wXP. C'est une autre étape que tu sembles avoir oubliée, qui change pas mal la façon d'interagir avec le système.
Me semble aussi que tu as oublié la "révolution des bandeaux" apparue vers windows vista, si je ne m'abuse, et surtout très décriée. Ca fait donc 4 étapes, 5 en comptant windows 8. 4 ans par étape, donc, en moyenne.
Cela dis, je t'accorde que sur linux, j'ai souvent l'impression que le bling-bling est présent et important. En fait, je dirais qu'il y a 2 écoles:
_ ceux qui sont des fans de la ligne de commande, souvent accompagnée d'un tiling window manager, parce que ça permet de profiter du serveur X sans toucher la souris, et le résultat est très… épuré on va dire, niveau décoration.
_ ceux qui aiment les décorations, la transparence, les bords arrondis, le tout intégré, qui vont utiliser beaucoup de KDE/ Gnome.
La seconde école occulte souvent la première, faisant passer ses adeptes pour des "vieux barbus asociaux", en version teintée d'un mélange de mépris et d'admiration. "_ Quoi? Tu utilise vim toi? _ Euh… ben, ça m'arrive, pour pas mal de trucs il est aussi bien ou mieux que notepad++… _ … ( han le cinglé, je suis limite jaloux, comment on peut utiliser ce truc, j'arrive même pas à quitter!) "
Ok, j'ai exagéré, et il y a le contraire aussi, ceux qui estiment que seule la ligne de commande est efficace… (tout le monde aura noté l'appel au troll: je n'ai pas invoqué emacs ;) )
Changes de paradigme. Utiliser les logiciels les plus célèbres, peu importe l'univers, ça veut dire qu'ils changeront tout le temps. Les logiciels les moins connus, j'ai l'impression qu'ils ont une ligne de conduite plus claire, parce que ceux qui les font n'ont pas l'énergie (le nombre) de faire des "trucs à la con".
tatata… les distros ne font pas, sauf Ubuntu, de DE. Et je doute qu'aptitude aie beaucoup changé ces 10 dernières années :D (la tentative de gui est franchement laide, et je doute qu'elle ait des utilisateurs… de toute façon, il faut l'installer volontairement, et il n'y a aucune pub autour, bizarrement.)
Hum… sauf que… une fenêtre, c'est un objet, un contrôle, c'est une fenêtre… ils sont tous pareils côté code! En tout cas, tous ceux que j'ai pu voir. WIN32, MFC, Qt, Gtk, WxWidgets, … on change juste un nom et 2-3 types d'arguments, c'est tout.
Ce qui me séduit, séduisait, avec XFCE, c'est qu'on se retrouve avec quelque chose de sobre, très proche de windows. A l'utilisateur qui switche, c'est le bureau que je recommanderai, sans hésiter. En plus, c'est léger, chose inscrite dans l'objectif du projet, donc on peut espérer que le paradigme reste le même longtemps.
D'ailleurs, j'ai gardé XFCE 4 entre les versions 6 à 10, et je trouve que ça déroge à ta règle des changements tous les 6 mois. L'interface est restée identique, à un chouïa près, plus stable même que celle de windows, qui change le comportement à chaque version.