De mon côté, je ne sais pas si l'ombrage est un vrai plus, puisque je n'utilise en général que des applications en "plein écran": tiling window manager. Quand ce n'est pas du pseudo plein écran, la coupure est suffisamment nette pour, je pense, que mon cerveau n'aie pas à réfléchir.
Je pense que ce paradigme est de loin le plus ergonome, en fait.
Oui, mais pas assez souple pour plaire à tout le monde. Le tiling émerveille ceux qui l'aiment… Et fait fuir un paquet d'autres. C'est un concept intéressant mais pas assez universel selon moi (d'ailleurs sinon il serait forcément plus utilisé). Et parler de ça m'incite à parler aussi d'intuitivité : quand on travaille une IHM, c'est un casse tête sans fin : on doit composer avec l'ergonomie pour que l'application soit efficace, avec l'intuitivité pour une prise en main facile (déjà ces 2 premiers points d'étude entrent très souvent en conflit), avec un look moderne pour l'impression générale qui va s'en dégager (95% des gens se fient à leur première impression, c'est à dire aux premières secondes de découverte)… Et j'ajouterais, mais là c'est le professionnel qui parle ;-), qu'il faut aussi composer avec l'évolutibilité de l'interface… Imaginer ce qu'on pourra lui demander de faire demain, et imaginer comment on pourrait bien la faire aujourd'hui pour conserver demain la même logique et efficacité tout en rajoutant des fonctionnalités. Ça, pour les applications de production en entreprise, c'est indispensable… Je peux te le dire, c'est une sacré prise de tête :-)
Tu cites Mac OS et Windows… je n'ai pas noté de progrès dans l'ergonomie quand j'ai vu Vista et w7 arriver, bien au contraire, j'ai trouvé que ça tenait plus du retour en arrière sur certains points.
Si tu veux tout savoir, je suis plutôt de ton avis. Mais avec Vista, Microsoft s'est surtout senti obligé de renouveler visuellement leur OS et de leur donner un gros coup de jeune, car ils commençaient à vraiment passer pour des paysans face à OS X et mêmes aux DE de linux dont le look se modernisait à vitesse grand V. Aero, les effets visuels et la reprise du concept de Dock, c'est avant tout du rattrapage plutôt que de l'innovation hein… Mais venant de Microsoft ça ne surprendra pas grand monde.
Je ne suis pas d'accord avec toi sur le rôle des toolkit. Le but n'est pas d'imposer un type d'interface, mais de rendre la création d'interface simple, en épargnant au dev de s'emmerder à refaire la roue à chaque fois.
On est bien d'accord, quand je parlais "d'imposer" un type d'interface je voulais simplement dire que le toolkit par sa nature même influence forcément les utilisations qui en seront faites… Il n'y a qu'à observer le panel d'applications GTK et d'applications QT. Pour la grosse majorité des cas, l'application suit une logique assez proche du reste de la meute… Et c'est tant mieux d'ailleurs, sinon gnome et KDE seraient encore plus bordéliques.
[^] # Re: Pourquoi
Posté par Nonor . En réponse à la dépêche Enlightenment DR17 est enfin sorti !. Évalué à 2. Dernière modification le 23 décembre 2012 à 22:22.
Oui, mais pas assez souple pour plaire à tout le monde. Le tiling émerveille ceux qui l'aiment… Et fait fuir un paquet d'autres. C'est un concept intéressant mais pas assez universel selon moi (d'ailleurs sinon il serait forcément plus utilisé). Et parler de ça m'incite à parler aussi d'intuitivité : quand on travaille une IHM, c'est un casse tête sans fin : on doit composer avec l'ergonomie pour que l'application soit efficace, avec l'intuitivité pour une prise en main facile (déjà ces 2 premiers points d'étude entrent très souvent en conflit), avec un look moderne pour l'impression générale qui va s'en dégager (95% des gens se fient à leur première impression, c'est à dire aux premières secondes de découverte)… Et j'ajouterais, mais là c'est le professionnel qui parle ;-), qu'il faut aussi composer avec l'évolutibilité de l'interface… Imaginer ce qu'on pourra lui demander de faire demain, et imaginer comment on pourrait bien la faire aujourd'hui pour conserver demain la même logique et efficacité tout en rajoutant des fonctionnalités. Ça, pour les applications de production en entreprise, c'est indispensable… Je peux te le dire, c'est une sacré prise de tête :-)
Si tu veux tout savoir, je suis plutôt de ton avis. Mais avec Vista, Microsoft s'est surtout senti obligé de renouveler visuellement leur OS et de leur donner un gros coup de jeune, car ils commençaient à vraiment passer pour des paysans face à OS X et mêmes aux DE de linux dont le look se modernisait à vitesse grand V. Aero, les effets visuels et la reprise du concept de Dock, c'est avant tout du rattrapage plutôt que de l'innovation hein… Mais venant de Microsoft ça ne surprendra pas grand monde.
On est bien d'accord, quand je parlais "d'imposer" un type d'interface je voulais simplement dire que le toolkit par sa nature même influence forcément les utilisations qui en seront faites… Il n'y a qu'à observer le panel d'applications GTK et d'applications QT. Pour la grosse majorité des cas, l'application suit une logique assez proche du reste de la meute… Et c'est tant mieux d'ailleurs, sinon gnome et KDE seraient encore plus bordéliques.