De mon côté, je ne sais pas si l'ombrage est un vrai plus, puisque je n'utilise en général que des applications en "plein écran": tiling window manager. Quand ce n'est pas du pseudo plein écran, la coupure est suffisamment nette pour, je pense, que mon cerveau n'aie pas à réfléchir.
Je pense que ce paradigme est de loin le plus ergonome, en fait. Après, je n'ai aucune preuve scientifique, juste une impression et l'expérience qu'un utilisateur accumule de DOS à windows 7, en passant par dosshell, win3.1 et win 9x. Et un peu de gnome 2, qui m'a très vite fait fuir, de KDE que j'ai apprécié en BTS (y'a 6 ans, je sais pas quelle version c'était, j'étais encore windowsien à cette époque) et de XFCE.
Ma préférence à toujours été à la simplicité, j'ai toujours eu en horreur le thème de wXP, par exemple. Avec les tiling WM et les logiciels en ncurses, je suis comblé: y'a pas plus simple :D
Pour ce qui est du manque d'ergonomie des logiciels sous linux, je dirai juste que, comme tu l'indiques, il s'agit d'un sujet complexe. Hors, souvent les gens qui créent les logiciels sous linux sont des développeurs. Les graphistes sont toujours recherchés dans les projets que je peux voir, et je doute fortement que beaucoup de projets puissent se targuer d'avoir des ergonomes dans les contributeurs réguliers.
Naturellement, la pléthore de projets n'ont pas souvent les moyens pour avoir déjà un dev payé, alors un ergonome…
Et je ne sais pas pour les autres, mais dans le peu d'études que j'ai faite, il n'a jamais été question d'ergonomie. La seule chose que je crois savoir c'est qu'il y a un nombre de menus à ne pas dépasser (7?), une histoire de mémoire immédiate…
Un autre point qui me semble essentiel: je n'ai pas l'impression que les ergonomes soient toujours d'accord. Ca ne ressemble pas vraiment à une science exacte, en somme.
Tu cites Mac OS et Windows… je n'ai pas noté de progrès dans l'ergonomie quand j'ai vu Vista et w7 arriver, bien au contraire, j'ai trouvé que ça tenait plus du retour en arrière sur certains points. Par contre, w8 que tout le monde critique, j'ai "testé" dans un supermarché, et j'ai bien aimé. Mais bon sang, ils ont quand même un sacré retard dans les gestionnaires en tuile!
Parce qu'être capable de docker une appli d'un côté de l'écran mais pas de l'autre, par exemple, je ne trouve pas ça ergonomique. Pour un droitier, ça va (c'est le côté droit qui marchait quand j'ai testé) mais un gaucher? J'imagine que ce n'est pas si bien que ça…
Toujours est-il que vu que tu sembles connaître le sujet de l'ergonomie, si tu as des liens vers de (削除) bonnes documentations (削除ここまで) bons conseils, je suis preneur.
Ah, dernier point:
Je ne suis pas d'accord avec toi sur le rôle des toolkit. Le but n'est pas d'imposer un type d'interface, mais de rendre la création d'interface simple, en épargnant au dev de s'emmerder à refaire la roue à chaque fois.
Alors, effectivement, il y a un effet de bord qui fait que, souvent, (削除) toutes les (削除ここまで) la plupart des interfaces faites avec un même toolkit se ressembleront (encore que… si on prend le cas de wxWidgets, ça change en fonction de la plate-forme, puisqu'ils utilisent en fait les toolkits natifs :) )
Mais comme il a été dit, ce n'est pas systématique, les antivirus windows sont une preuve, msn en est une autre, ainsi que skype, … bref.
Chaque toolkit fournit la possibilité de customiser le moindre contrôle. Si ce n'est pas fait souvent, je parie que c'est plus par souci d'économie que d'ergonomie.
Et si cette fonctionnalité est proposée, c'est qu'elle est nécessitée par les développeurs, ou par leurs clients.
[^] # Re: Pourquoi
Posté par freem . En réponse à la dépêche Enlightenment DR17 est enfin sorti !. Évalué à 2.
Intéressant point de vue.
De mon côté, je ne sais pas si l'ombrage est un vrai plus, puisque je n'utilise en général que des applications en "plein écran": tiling window manager. Quand ce n'est pas du pseudo plein écran, la coupure est suffisamment nette pour, je pense, que mon cerveau n'aie pas à réfléchir.
Je pense que ce paradigme est de loin le plus ergonome, en fait. Après, je n'ai aucune preuve scientifique, juste une impression et l'expérience qu'un utilisateur accumule de DOS à windows 7, en passant par dosshell, win3.1 et win 9x. Et un peu de gnome 2, qui m'a très vite fait fuir, de KDE que j'ai apprécié en BTS (y'a 6 ans, je sais pas quelle version c'était, j'étais encore windowsien à cette époque) et de XFCE.
Ma préférence à toujours été à la simplicité, j'ai toujours eu en horreur le thème de wXP, par exemple. Avec les tiling WM et les logiciels en ncurses, je suis comblé: y'a pas plus simple :D
Pour ce qui est du manque d'ergonomie des logiciels sous linux, je dirai juste que, comme tu l'indiques, il s'agit d'un sujet complexe. Hors, souvent les gens qui créent les logiciels sous linux sont des développeurs. Les graphistes sont toujours recherchés dans les projets que je peux voir, et je doute fortement que beaucoup de projets puissent se targuer d'avoir des ergonomes dans les contributeurs réguliers.
Naturellement, la pléthore de projets n'ont pas souvent les moyens pour avoir déjà un dev payé, alors un ergonome…
Et je ne sais pas pour les autres, mais dans le peu d'études que j'ai faite, il n'a jamais été question d'ergonomie. La seule chose que je crois savoir c'est qu'il y a un nombre de menus à ne pas dépasser (7?), une histoire de mémoire immédiate…
Un autre point qui me semble essentiel: je n'ai pas l'impression que les ergonomes soient toujours d'accord. Ca ne ressemble pas vraiment à une science exacte, en somme.
Tu cites Mac OS et Windows… je n'ai pas noté de progrès dans l'ergonomie quand j'ai vu Vista et w7 arriver, bien au contraire, j'ai trouvé que ça tenait plus du retour en arrière sur certains points. Par contre, w8 que tout le monde critique, j'ai "testé" dans un supermarché, et j'ai bien aimé. Mais bon sang, ils ont quand même un sacré retard dans les gestionnaires en tuile!
Parce qu'être capable de docker une appli d'un côté de l'écran mais pas de l'autre, par exemple, je ne trouve pas ça ergonomique. Pour un droitier, ça va (c'est le côté droit qui marchait quand j'ai testé) mais un gaucher? J'imagine que ce n'est pas si bien que ça…
Toujours est-il que vu que tu sembles connaître le sujet de l'ergonomie, si tu as des liens vers de
(削除) bonnes documentations (削除ここまで)bons conseils, je suis preneur.Ah, dernier point:
Je ne suis pas d'accord avec toi sur le rôle des toolkit. Le but n'est pas d'imposer un type d'interface, mais de rendre la création d'interface simple, en épargnant au dev de s'emmerder à refaire la roue à chaque fois.
Alors, effectivement, il y a un effet de bord qui fait que, souvent,
(削除) toutes les (削除ここまで)la plupart des interfaces faites avec un même toolkit se ressembleront (encore que… si on prend le cas de wxWidgets, ça change en fonction de la plate-forme, puisqu'ils utilisent en fait les toolkits natifs :) )Mais comme il a été dit, ce n'est pas systématique, les antivirus windows sont une preuve, msn en est une autre, ainsi que skype, … bref.
Chaque toolkit fournit la possibilité de customiser le moindre contrôle. Si ce n'est pas fait souvent, je parie que c'est plus par souci d'économie que d'ergonomie.
Et si cette fonctionnalité est proposée, c'est qu'elle est nécessitée par les développeurs, ou par leurs clients.