Hum, le problème reste que le document n'étudie que le système déja en place. Il explique bien pourquoi les problèmes majeurs soulevés par les bitcoins s'ils se démocratisaient, mais je n'ai pas l'impression que les gens réalisent que les bitcoins restent tout de même une énorme escroquerie (ou une martingale astucieuse, selon son point de vue) en faveur de leurs créateurs. Les premiers à avoir investi dans le système se retrouvent méga-mult-archi milliardaires si les bitcoins fonctionnnent, ce qui est totalement amoral. Au final, les bitcoins fonctionnnent comme une pyramide de Ponzi extrêmement astucieuse, car le système ne s'effondre pas : les derniers payent leur entrée aux premiers, mais contrairement aux arnaques de Ponzi, le système est stable une fois tout le monde rentré. Il y a simplement eu un transfert d'argent des derniers aux premiers.
À mon avis, la meilleure preuve que le système a avant tout été conçu comme une arnaque, c'est que le nombre de bitcoins est ridiculement faible par rapport à la richesse mondiale. 21 millions de Bt, c'est 2 mBt par personne en moyenne, soit 1 Bt pour 10 millions de dollards US. Le plus petit découpage possible des Bt ne permettrait pas d'acheter une baguette! Comment quelqu'un de sain d'esprit peut-il construire une monnaie selon laquelle le prix d'une maison serait de quelques centaines de micro Bt, et le prix d'un ordinateur serait exprimé en nanoBt? Bref, le succès n'a jamais été prévu. Il s'agit d'une expérience ou d'une escroquerie (certainement les deux à la fois), c'est intellectuellement stimulant, mais sans plus. Je pense que c'est un piège que d'essayer de voir plus loin, et c'est surtout malsain de considérer les créateurs des bitcoins comme des bienfaiteurs ou des gens intéressants.
# Système en place
Posté par arnaudus . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 10.
Hum, le problème reste que le document n'étudie que le système déja en place. Il explique bien pourquoi les problèmes majeurs soulevés par les bitcoins s'ils se démocratisaient, mais je n'ai pas l'impression que les gens réalisent que les bitcoins restent tout de même une énorme escroquerie (ou une martingale astucieuse, selon son point de vue) en faveur de leurs créateurs. Les premiers à avoir investi dans le système se retrouvent méga-mult-archi milliardaires si les bitcoins fonctionnnent, ce qui est totalement amoral. Au final, les bitcoins fonctionnnent comme une pyramide de Ponzi extrêmement astucieuse, car le système ne s'effondre pas : les derniers payent leur entrée aux premiers, mais contrairement aux arnaques de Ponzi, le système est stable une fois tout le monde rentré. Il y a simplement eu un transfert d'argent des derniers aux premiers.
À mon avis, la meilleure preuve que le système a avant tout été conçu comme une arnaque, c'est que le nombre de bitcoins est ridiculement faible par rapport à la richesse mondiale. 21 millions de Bt, c'est 2 mBt par personne en moyenne, soit 1 Bt pour 10 millions de dollards US. Le plus petit découpage possible des Bt ne permettrait pas d'acheter une baguette! Comment quelqu'un de sain d'esprit peut-il construire une monnaie selon laquelle le prix d'une maison serait de quelques centaines de micro Bt, et le prix d'un ordinateur serait exprimé en nanoBt? Bref, le succès n'a jamais été prévu. Il s'agit d'une expérience ou d'une escroquerie (certainement les deux à la fois), c'est intellectuellement stimulant, mais sans plus. Je pense que c'est un piège que d'essayer de voir plus loin, et c'est surtout malsain de considérer les créateurs des bitcoins comme des bienfaiteurs ou des gens intéressants.