De ce que j'ai compris, il s'agit pas de faire une nouvelle loi anti facebook, il s'agit de faire appliquer une loi qui existe depuis belle lurette. C'est completement différent.
Effectivement, au temps pour moi:
Après vérification, la loi date de 2007. À l'époque FB était encore en phase de lancement.
Par contre, remarquer que Facebook viole cette loi, ça a quand même pris 5 ans. L'Allemagne poursuit systématiquement toutes les boites qui violent cette loi ou seulement les "grosses dont on va parler dans la presse"?
Deja, je fais la comparaison foireuse que je veux, si je décide de parler de crack et pas d'esclavage, j'ai le droit. Et ensuite, t'as raison : c'est pareil. Si l'argument c'est "c'est son business model, donc on devrait le laisser faire", alors c'est valable pour les esclavagistes comme pour les dealers.
Tu peux aller aussi loin que tu veux dans le foireux, ça ne fait que réduire ta crédibilité.
Pour le reste… et bien je n'ai rien de plus à répondre. Si tu mets Facebook au même niveau que les esclavagistes ou les dealers, je ne pense pas avoir à faire à un esprit modéré.
Pour ce qui est du business-model, FB est effectivement arrivé après la Loi et donc n'a aucune excuse pour ne pas l'appliquer. Je pensais que c'était une nouvelle loi faite sur mesure, ce qui me paraissait absurde.
Reste que cette loi ne sert toujours autant à rien à mon humble avis, à part faire baisser la garde des utilisateurs.
Facebook c'est un problème de vie privée. Mois grave, mais important quand meme, non ?
Tout-à-fait. Et les blogs? Et Twitter? Et linkedin? Et…
On va devoir tous leur taper dessus et réguler jusqu'à ce que ça soit acceptable?
Facebook n'est pas LE problème. Le problème est entre la chaise et le clavier!
Bof. Dans les deux cas (crack comme Facebook), des gens ont accepté quand quelqu'un leur a offert quelque chose de nuisible gratuitement.
FB ne déclenche pas de guerre des gangs, n'endette pas les gens, ne créé par de dépendance physique. La seule victime est l'inconscient qui en a trop diffusé sur sa vie privée.
Ah, donc si aucune vie n'est en cause, on ne fait rien ?
On peut faire un tas de chose, mais les comparer avec un dealer de crack c'est douteux comme procédé rhétorique.
[^] # Re: Mauvaise bataille!
Posté par Maclag . En réponse au journal Facebook vs Allemagne : Round One. Évalué à 1.
Effectivement, au temps pour moi:
Après vérification, la loi date de 2007. À l'époque FB était encore en phase de lancement.
Par contre, remarquer que Facebook viole cette loi, ça a quand même pris 5 ans. L'Allemagne poursuit systématiquement toutes les boites qui violent cette loi ou seulement les "grosses dont on va parler dans la presse"?
Tu peux aller aussi loin que tu veux dans le foireux, ça ne fait que réduire ta crédibilité.
Pour le reste… et bien je n'ai rien de plus à répondre. Si tu mets Facebook au même niveau que les esclavagistes ou les dealers, je ne pense pas avoir à faire à un esprit modéré.
Pour ce qui est du business-model, FB est effectivement arrivé après la Loi et donc n'a aucune excuse pour ne pas l'appliquer. Je pensais que c'était une nouvelle loi faite sur mesure, ce qui me paraissait absurde.
Reste que cette loi ne sert toujours autant à rien à mon humble avis, à part faire baisser la garde des utilisateurs.
Tout-à-fait. Et les blogs? Et Twitter? Et linkedin? Et…
On va devoir tous leur taper dessus et réguler jusqu'à ce que ça soit acceptable?
Facebook n'est pas LE problème. Le problème est entre la chaise et le clavier!
FB ne déclenche pas de guerre des gangs, n'endette pas les gens, ne créé par de dépendance physique. La seule victime est l'inconscient qui en a trop diffusé sur sa vie privée.
On peut faire un tas de chose, mais les comparer avec un dealer de crack c'est douteux comme procédé rhétorique.