Je ne trouve pas ridicule que la FSF liste les distributions qui n'incluent que les logiciels libres et qu'elle appelle ça "distribution libre" ou "distribution grenouille" ou quoi que ce soit.
Par contre, je trouve ridicule le débat qui cherche absolument à trouver des règles objectives précises parce qu'on se sent frustré que la distributions A soit appelé "distribution libre" et pas la distribution B.
Pour moi, ce débat, c'est un peu:
"dans ce pot de yaourt A, il y a de la vitamine B1, et dans ce pot de yaourt B, il y a de la vitamine B2.
C'est pas normal que la vitamine du yaourt B soit appelé B2 alors que logiquement, elle devrait être B1, parce que cette vitamine est bien plus importante. Et puis, le rapport entre la vitamine B1 et B2 est la même qu'entre la vitamine C et la vitamine D, donc, c'est pas logique d'appeler B2 comme ça, on devrait utiliser une nouvelle lettre."
(évidemment, j'y connais rien aux vitamines, hein :) )
Le problème n'est ni le nommage des vitamines (c'est une bonne chose de nommer les vitamines) ni faire des listes de distributions utilisant uniquement des logiciels libres (et qu'on nomme naturellement "distribution libre", car c'est bien plus logique que "distribution grenouille").
Le problème, c'est que certains prennent le nom au sérieux au point de prétendre que c'est une injure de ne pas faire partie de la liste des distributions grenouilles.
[^] # Re: l'infamant sceau du non-libre
Posté par j-c_32 . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 2.
juste pour quand même répondre:
Je ne trouve pas ridicule que la FSF liste les distributions qui n'incluent que les logiciels libres et qu'elle appelle ça "distribution libre" ou "distribution grenouille" ou quoi que ce soit.
Par contre, je trouve ridicule le débat qui cherche absolument à trouver des règles objectives précises parce qu'on se sent frustré que la distributions A soit appelé "distribution libre" et pas la distribution B.
Pour moi, ce débat, c'est un peu:
"dans ce pot de yaourt A, il y a de la vitamine B1, et dans ce pot de yaourt B, il y a de la vitamine B2.
C'est pas normal que la vitamine du yaourt B soit appelé B2 alors que logiquement, elle devrait être B1, parce que cette vitamine est bien plus importante. Et puis, le rapport entre la vitamine B1 et B2 est la même qu'entre la vitamine C et la vitamine D, donc, c'est pas logique d'appeler B2 comme ça, on devrait utiliser une nouvelle lettre."
(évidemment, j'y connais rien aux vitamines, hein :) )
Le problème n'est ni le nommage des vitamines (c'est une bonne chose de nommer les vitamines) ni faire des listes de distributions utilisant uniquement des logiciels libres (et qu'on nomme naturellement "distribution libre", car c'est bien plus logique que "distribution grenouille").
Le problème, c'est que certains prennent le nom au sérieux au point de prétendre que c'est une injure de ne pas faire partie de la liste des distributions grenouilles.