• [^] # Re: l'infamant sceau du non-libre

    Posté par . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à -2.

    Si on veut couper les cheveux encore plus loin, il faudrait dire:

    • LibreOffice, Gnash, aMSN, … ne sont pas des systèmes libres
    • LibreOffice, Gnash, aMSN, … sont des logiciels libres
    • une distribution libre est une distribution qui distribue des logiciels libres (peu importe que ces logiciels soient des systèmes libres ou non)

    Et là, ce n'est plus incohérent.

    Mais au final, j'en reviens à mon propos initial :
    Qui est-ce que ça intéresse de savoir si un logiciel a l'étiquette "libre" ou non ?
    À part les imbéciles à qui leur maman leur a dit "le libre c'est bien le reste c'est caca", tout le monde sait que le monde n'est ni tout noir ni tout blanc, ni unidimensionnel.
    Et donc, les gens font leur choix en évaluant ce qui est le mieux en fonction de leur sensibilité.

    Donc, on s'en contre-fout que la FSF appose le logo "libre" ou pas selon des critères non cohérents selon certains points de vue (au final, on se rend compte que personne ici n'a une version identique de la définition de libre de toutes façons). Il s'agit dans tout les cas d'une information: cette distribution contient des logiciels non libres.
    Le reste, pour moi, c'est juste une dispute d'orgueil pour obtenir la médaille du mot "libre".