Ne pas confondre popularité et qualité. Loft Story est/était populaire et pourtant ça reste de la daube.
Je n'ai pas parlé de popularité. Si les gains (de la programmation impérative, fonctionnelle, objet, par aspect ou je ne sais quoi) étaient aussi monstrueux que ce qu'expriment certains puristes, il y a bien un moment où ça commencerais à se voir. Pour ce qui est du fonctionnel, comme tu le dis, il y a forcément un système comme les monades parce qu'un programme qui n'interagie pas avec le système n'a pas d'intérêt (ou alors dans un contexte qui m'échappe). La programmation objet a apporté un grand nombre de choses tout à fait bénéfiques, même si des fois quand on lis les commentaires sur linuxfr on a l'impression que c'est le mal absolue.
Je ne dis pas qu'ils sont tous identiques, je dis qu'ils ont tous leur intérêt et ils deviennent nécessaires dans certains cas. C'est pour ça que j'ai l'impression qu'avoir plusieurs paradigmes au sein d'un même langage est une bonne chose. Ça rend le langage bien plus compliqué, mais il s'adapte bien mieux à différents contextes ou différentes applications.
Bien sûr c'est aussi une question de « philosophie ». On peut déjà se rapprocher de certains concepts fonctionnels avec des langages objet par exemple (utilisation de fonction pure, implémenter un maximum de contrainte dans le typage, etc). Beaucoup de code impératifs se rapprochent des concepts objets.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Vive le fonctionnel
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Publication de la nouvelle norme Ada 2012. Évalué à 6.
Je n'ai pas parlé de popularité. Si les gains (de la programmation impérative, fonctionnelle, objet, par aspect ou je ne sais quoi) étaient aussi monstrueux que ce qu'expriment certains puristes, il y a bien un moment où ça commencerais à se voir. Pour ce qui est du fonctionnel, comme tu le dis, il y a forcément un système comme les monades parce qu'un programme qui n'interagie pas avec le système n'a pas d'intérêt (ou alors dans un contexte qui m'échappe). La programmation objet a apporté un grand nombre de choses tout à fait bénéfiques, même si des fois quand on lis les commentaires sur linuxfr on a l'impression que c'est le mal absolue.
Je ne dis pas qu'ils sont tous identiques, je dis qu'ils ont tous leur intérêt et ils deviennent nécessaires dans certains cas. C'est pour ça que j'ai l'impression qu'avoir plusieurs paradigmes au sein d'un même langage est une bonne chose. Ça rend le langage bien plus compliqué, mais il s'adapte bien mieux à différents contextes ou différentes applications.
Bien sûr c'est aussi une question de « philosophie ». On peut déjà se rapprocher de certains concepts fonctionnels avec des langages objet par exemple (utilisation de fonction pure, implémenter un maximum de contrainte dans le typage, etc). Beaucoup de code impératifs se rapprochent des concepts objets.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)