Signe de qualité? Hum, j'en doute, en fait, non, je suis convaincu persuadé du contraire!
J'ai pas dis que c'était un signe de qualité ou un défaut. C'est juste ainsi. J'utilise firefox que je configure via l'interface graphique, je ne trouve pas que c'est mauvais ou pas, mais pour des besoins très spécifiques j'utilise un fichier .pac pour les proxy et ça c'est de la programmation.
en fait, ce qui me fait peur, en tant que bidouilleur, c'est peut-être pas d'apprendre un nouveau langage en soi, après tout, je maîtrise déjà C++ et une bonne partie de ses subtilités, et j'ai entamé l'apprentissage de prolog et perl l'an dernier (sans trop aller loin, ok, mais par manque de temps, il faut que j'acquiere de nouveaux paradigmes de pensée pour un projet de jeu personnel).
D'une manière générale (que ce soit pour de la configuration ou du développement) apprendre un nouveau langage ne me fait pas peur bien au contraire. Ça permet de s'ouvrir l'esprit. Les langages ne sont pas des vases clos et ce que tu apprend de l'un te servira toujours dans l'autre, c'est systématique. Tu peut regarder mon dernier journal sur l'utilisation du paradigme fonctionnel en C++ par exemple. Ensuite je trouve que la dénomination de langage de programmation est très formelle. Le xml en est un et une énorme quantité de logiciel se configurent via du xml, il n'en sont pas pour autant mauvais. Pour moi la seule différence entre un langage comme le yaml et le lua c'est qu'il ne s'agit pas du même paradigme.
Par contre, de commencer à utiliser un outil, sachant que je suis le seul de mon entourage à aimer l'informatique, j'aime m'assurer que le temps ne sera pas entièrement perdu.
Je vois pas le rapport avec l'entourage (je suis le seul utilisateur d'awesome de mon entourage), mais tu ne perd du temps que si tu n'apprends rien, ce n'est à mon avis pas le cas.
Parce que, tout bêtement, j'ai déjà un wm que je maîtrise, qui est simple, mais pour de vrai, à configurer, et qui est extensible via IPC. Le wm en question se prétend élitiste, mais moi, j'ai envie de crier "menteurs!" parce qu'il est simple et efficace.
Il est élitiste dans le sens ou il se contente de gérer les fenêtres. Pas leur contenu.
Ben c'est cool.
Marrant, tu parles de vim… et, justement, ce qui fait que vim est, selon moi, un mauvais (j'ai bien dis mauvais, et tant pis pour les moins) éditeur de texte, c'est qu'il ne fait pas qu'éditer du texte.
Alors :
tu n'es pas obligé d'utiliser le découpage de l'écran ni les onglet de vim
vi utilise je crois le même langage et ne gère pas les fenêtres (c'est tout à fait orthogonal)
tu peut regarder du coté de nvi ou d'elvis
Il gère aussi les interactions avec le reste du système. De façon honteuse, parce qu'il est pas foutu de faire un copier/coller avec les numéros de lines affichés (entres autres) d'un émulateur de terminal à l'autre.
Je ne sais pas d equoi tu parle. Pour moi il ne gère pas les tampons du système. Pour ça j'utilise xclip et des commandes comme :
:r!xclip -o
pour coller (bien sûr c'est mappé sur un raccourcis). Donc je ne vois pas où est le problème : tu n'aime pas sa gestion des copier/coller ? Ne t'en sert pas. C'est là l'un des points agréable avec la configuration par programmation.
Quand tu utilise un langage type xml pour configurer un logiciel tu es limité par l'imagination des développeurs du logiciel. S'ils ont prévus la conf tant mieux sinon tampis. La configuration par programmation offre beaucoup plus d'ouverture. Au lieux de dire que les décoration des fenêtres font N px tu peux définir que cela dépend de la taille et de la résolution de ton écran de la météo ou du jour de la semaine. Au lieu de gérer des hooks comme « sur l'appui de tel touche je lance telle commande qui est en fait un script de ma création », tu peut directement tout faire dans un même langage ou sortir de ce langage si l'envie te prend. Pour awesome et wmii c'est déjà écorme la quatité de configuration que tu ne peux faire, mais pour dwm, emacs ou xmonad c'est encore plus énorme car tu peut aller vraiment bidouiller les entrailles du logiciel (dans awesome, wmii et vim le langage est une interface alors que dans emacs, dwm et xmonad tu programme réellement le logiciel).
Je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien, je dis juste que ça ouvre infiniment plus de possibilité sans être pour autant forcément très compliqué.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pas très power user mais... ou pas!!!
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Awesome 3.5. Évalué à 2.
J'ai pas dis que c'était un signe de qualité ou un défaut. C'est juste ainsi. J'utilise firefox que je configure via l'interface graphique, je ne trouve pas que c'est mauvais ou pas, mais pour des besoins très spécifiques j'utilise un fichier .pac pour les proxy et ça c'est de la programmation.
D'une manière générale (que ce soit pour de la configuration ou du développement) apprendre un nouveau langage ne me fait pas peur bien au contraire. Ça permet de s'ouvrir l'esprit. Les langages ne sont pas des vases clos et ce que tu apprend de l'un te servira toujours dans l'autre, c'est systématique. Tu peut regarder mon dernier journal sur l'utilisation du paradigme fonctionnel en C++ par exemple. Ensuite je trouve que la dénomination de langage de programmation est très formelle. Le xml en est un et une énorme quantité de logiciel se configurent via du xml, il n'en sont pas pour autant mauvais. Pour moi la seule différence entre un langage comme le yaml et le lua c'est qu'il ne s'agit pas du même paradigme.
Je vois pas le rapport avec l'entourage (je suis le seul utilisateur d'awesome de mon entourage), mais tu ne perd du temps que si tu n'apprends rien, ce n'est à mon avis pas le cas.
Ben c'est cool.
Alors :
Je ne sais pas d equoi tu parle. Pour moi il ne gère pas les tampons du système. Pour ça j'utilise xclip et des commandes comme :
pour coller (bien sûr c'est mappé sur un raccourcis). Donc je ne vois pas où est le problème : tu n'aime pas sa gestion des copier/coller ? Ne t'en sert pas. C'est là l'un des points agréable avec la configuration par programmation.
Quand tu utilise un langage type xml pour configurer un logiciel tu es limité par l'imagination des développeurs du logiciel. S'ils ont prévus la conf tant mieux sinon tampis. La configuration par programmation offre beaucoup plus d'ouverture. Au lieux de dire que les décoration des fenêtres font N px tu peux définir que cela dépend de la taille et de la résolution de ton écran de la météo ou du jour de la semaine. Au lieu de gérer des hooks comme « sur l'appui de tel touche je lance telle commande qui est en fait un script de ma création », tu peut directement tout faire dans un même langage ou sortir de ce langage si l'envie te prend. Pour awesome et wmii c'est déjà écorme la quatité de configuration que tu ne peux faire, mais pour dwm, emacs ou xmonad c'est encore plus énorme car tu peut aller vraiment bidouiller les entrailles du logiciel (dans awesome, wmii et vim le langage est une interface alors que dans emacs, dwm et xmonad tu programme réellement le logiciel).
Je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien, je dis juste que ça ouvre infiniment plus de possibilité sans être pour autant forcément très compliqué.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)