Je ne pense pas que le pilotage au clavier soit la caractéristique marquante de Awesome ; en tout cas, ce n’est pas celle qui m’intéresse le plus. Pour moi, le principal intérêt d’Awesome est davantage sa grande « bidouillabilité ».
Après, ce n’est pas le seul gestionnaire de fenêtres bidouillable, certes. wmii, que j’utilisais auparavant, est aussi très bien de ce point de vue (à mon avis il est même mieux, en fait, parce qu’il laisse le choix du langage de script au lieu d’imposer Lua) — mais il gère très mal les écrans multiples, à la différence de Awesome.
[^] # Re: vs fluxbox ?
Posté par gouttegd . En réponse à la dépêche Awesome 3.5. Évalué à 3.
Je ne pense pas que le pilotage au clavier soit la caractéristique marquante de Awesome ; en tout cas, ce n’est pas celle qui m’intéresse le plus. Pour moi, le principal intérêt d’Awesome est davantage sa grande « bidouillabilité ».
Après, ce n’est pas le seul gestionnaire de fenêtres bidouillable, certes. wmii, que j’utilisais auparavant, est aussi très bien de ce point de vue (à mon avis il est même mieux, en fait, parce qu’il laisse le choix du langage de script au lieu d’imposer Lua) — mais il gère très mal les écrans multiples, à la différence de Awesome.