Pour info, quand un actionnaire demande 15% de rendement à une boite viable, c'est aussi pour compenser les boites qui coulent et dont 100% de l'investissement par en vrille.
Justement, ton "par sécurité", c'est, miracle, ce qui est fait : quand ça marche bien, il y a investissement dans d'autres boites risquées.
Alors, autant tu te bats contre le "les patrons c'est toujours des méchants gnagnagna", autant, là, tu passes dans l'excès inverse.
L'actionnaire n'est pas toujours un gentil qui ne cherche qu'a créer de l'emploi, non. C'est souvent quelqu'un qui cherche à s'enrichir (j'ai pas dit que c'est mal, c'est ce qu'on cherche tous). Donc quand l'actionnaire demande 15% de rendement à une boite viable, c'est pour se foutre 10% dans se poche à lui (s'enrichir), et (eventuellement) mettre 5% dans d'autres investissements… Dire qu'il va reverser le tout dans d'autres investissement, c'est soit de la naiveté (je n'y crois pas), soit se foutre de la gueule de l'interlocuteur (plus probable)
[^] # Re: Et les cotisations ?
Posté par CHP . En réponse au journal OWNI est à sec. Évalué à 2.
Alors, autant tu te bats contre le "les patrons c'est toujours des méchants gnagnagna", autant, là, tu passes dans l'excès inverse.
L'actionnaire n'est pas toujours un gentil qui ne cherche qu'a créer de l'emploi, non. C'est souvent quelqu'un qui cherche à s'enrichir (j'ai pas dit que c'est mal, c'est ce qu'on cherche tous). Donc quand l'actionnaire demande 15% de rendement à une boite viable, c'est pour se foutre 10% dans se poche à lui (s'enrichir), et (eventuellement) mettre 5% dans d'autres investissements… Dire qu'il va reverser le tout dans d'autres investissement, c'est soit de la naiveté (je n'y crois pas), soit se foutre de la gueule de l'interlocuteur (plus probable)