Non, l'impôt est un impôt, c'est a dire quelque chose que tu es obligé de payer. L'argent collecté sert, il est vrai, a faire des choses utiles a tous. Mais c'est indépendant de la somme versée : tu n'as pas deux fois davantage le droit d'utiliser des routes si tu payes deux fois plus d'impots. Que socialement ceux qui utilise les routes soient ceux qui payent davantage d'impôts ne change rien : ce que l'on a droit ne dépend quasiment pas de ce que l'on paye.
Pour les « cotisations sociales », il y a certes une part de revenu indirect, mais elle est dans les faits faible. Si tu payes deux fois plus de cotisations sociales, tu auras droit a x fois plus de revenu indirect, mais x sera plus proche de un que de deux. Les cotisations sociales sont plus proche de l'impôt que du salaire indirect. Ce n'est pas pour rien que M. Piketty, pourtant de gauche, voulait fusionner la CSG et l'IR. C'est, dans les faits, les mêmes mécanismes.
[^] # Re: Et les cotisations ?
Posté par oao . En réponse au journal OWNI est à sec. Évalué à 1.
Non, l'impôt est un impôt, c'est a dire quelque chose que tu es obligé de payer. L'argent collecté sert, il est vrai, a faire des choses utiles a tous. Mais c'est indépendant de la somme versée : tu n'as pas deux fois davantage le droit d'utiliser des routes si tu payes deux fois plus d'impots. Que socialement ceux qui utilise les routes soient ceux qui payent davantage d'impôts ne change rien : ce que l'on a droit ne dépend quasiment pas de ce que l'on paye.
Pour les « cotisations sociales », il y a certes une part de revenu indirect, mais elle est dans les faits faible. Si tu payes deux fois plus de cotisations sociales, tu auras droit a x fois plus de revenu indirect, mais x sera plus proche de un que de deux. Les cotisations sociales sont plus proche de l'impôt que du salaire indirect. Ce n'est pas pour rien que M. Piketty, pourtant de gauche, voulait fusionner la CSG et l'IR. C'est, dans les faits, les mêmes mécanismes.