Attention aux confusions. PSGML est destiné à l'édition de documents SGML, ce qui est beaucoup plus général de XML. Le support naturel est donc celui des DTDs.
Dans le cas spécifique XML, il serait effectivement très souhaitable qu'un éditeur supporte les schémas car comme tu le dis, les DTDs sont en cours d'abandon, et c'est tant mieux. Un bémol cependant, les schémas existent en plein de version, dont deux sortent du lôt : celle du W3C (http://www.w3.org/XML/Schema(...) ) et celle de James Clark et MURATA Makoto (http://www.oasis-open.org/committees/relax-ng/(...) ). Or, la plus connue (celle du W3C) est franchement imbitable. On gagne effectivement en puissance par rapport aux DTDs, mais le prix à payer est lourd. C'est pourquoi je préfère RELAX NG, beaucoup plus clair et aussi puissant. Malheureusement, malgré la reconnaissance donc bénéficie le guru James Clark (inventeur de XSLT entre autre), les gens connaissent surtout la solution du W3C, ce qui frène un peu l'adoption des schémas...
[^] # Re: Et les schemas ?
Posté par boubou . En réponse à la dépêche Édition de documents [SG|X]ML sous Emacs. Évalué à 2.
Dans le cas spécifique XML, il serait effectivement très souhaitable qu'un éditeur supporte les schémas car comme tu le dis, les DTDs sont en cours d'abandon, et c'est tant mieux. Un bémol cependant, les schémas existent en plein de version, dont deux sortent du lôt : celle du W3C (http://www.w3.org/XML/Schema(...) ) et celle de James Clark et MURATA Makoto (http://www.oasis-open.org/committees/relax-ng/(...) ). Or, la plus connue (celle du W3C) est franchement imbitable. On gagne effectivement en puissance par rapport aux DTDs, mais le prix à payer est lourd. C'est pourquoi je préfère RELAX NG, beaucoup plus clair et aussi puissant. Malheureusement, malgré la reconnaissance donc bénéficie le guru James Clark (inventeur de XSLT entre autre), les gens connaissent surtout la solution du W3C, ce qui frène un peu l'adoption des schémas...