• [^] # Re: video

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Confs de Martin Peres sur la pile graphique Linux.. Évalué à 6.

    Alors, je suis totalement d'accord sur le fait que DRI2 et Wayland sont très proches. Cela dit, DRI2 c'était seulement pour le rendu d'applications 3D. Pour la 2D, tu passes toujours par XCB/XLib donc, pour accélérer le rendu, tu dois soit envoyer les commandes X11/XRender soit rendre toi même le buffer et l'envoyer via la XLib. Pour info, c'est ce que fait Qt en mode raster et c'est plus rapide que le mode X11 alors que ça tourne sur le CPU.

    Avec Wayland, les applis GL et 2D seront traitées pareillement. Il n'y aura plus d'interface d'accélération 2D totalement dépassée. Les applications utiliseront l'API de rendu qu'ils désirent. Dans les faits, ça sera probablement cairo/cairo-gl.

    Mais ce n'est pas fini. Wayland simplifie aussi la gestion des fenêtres et promet un redimensionnement pixel-perfect! En demandant au client d'être responsable de son propre buffer, Il n'y a plus besoin d'autant de synchronisation entre le serveur X et Wayland tel que c'est le cas actuellement. Pour information, il se dit qu'il y aurait une dizaine d'échange de message entre X et un client X lors du redimensionnement. C'est dû au fait que le serveur X est responsable de maintenir la taille du buffer dans lequel l'application doit rendre.

    Donc, pour résumer, on devrait pas voir d'amélioration significative des perfs dans Wayland pour la 3D, mais le gestionnaire de fenêtre devrait être plus réactif ainsi que les applications qui peuvent du coup utiliser l'API optimisée pour leurs besoins (et pas un API inventée il y a 25 ans pour le besoin des mainframes).

    Ça te va?