Interessant les slides, je regarderai la vidéo quand j'aurai le temps.
Juste une question: Wayland et l'extension d'X11 DRI2 m'ont l'air très, très similaire, bon je sais que le contributeur principal est le même Kristian Høgsberg donc ça ne m'étonne pas trop, ce qui m'étonne c'est que certains présentent Wayland comme fournissant une amélioration des performance par rapport à X11 (par exemple là: http://blog.smartbear.com/software-quality/bid/241134/ un extrait: "With luck, or at least optimism, graphics will be faster" ) et là je ne comprends pas: puisqu'X11 a une extension qui permet de passer les buffers de la même manière que le fait Wayland, comment Wayland pourrait apporter une amélioration de performance (enfin sauf si le toolkit n'utilise pas l'extension)?
Les seule réponses qui me sont venu sont
1) le gestionnaire de fenêtre étant intégré dans le serveur d'affichage il pourrait y avoir un léger gain de performance (moins d'IPC).
2) ce gars rêve, Wayland fournit surtout une simplification de l'implémentation par rapport à X, mais (à priori) pas/peu de gain en performance.
[^] # Re: video
Posté par reno . En réponse au journal Confs de Martin Peres sur la pile graphique Linux.. Évalué à 4.
Interessant les slides, je regarderai la vidéo quand j'aurai le temps.
Juste une question: Wayland et l'extension d'X11 DRI2 m'ont l'air très, très similaire, bon je sais que le contributeur principal est le même Kristian Høgsberg donc ça ne m'étonne pas trop, ce qui m'étonne c'est que certains présentent Wayland comme fournissant une amélioration des performance par rapport à X11 (par exemple là: http://blog.smartbear.com/software-quality/bid/241134/ un extrait: "With luck, or at least optimism, graphics will be faster" ) et là je ne comprends pas: puisqu'X11 a une extension qui permet de passer les buffers de la même manière que le fait Wayland, comment Wayland pourrait apporter une amélioration de performance (enfin sauf si le toolkit n'utilise pas l'extension)?
Les seule réponses qui me sont venu sont
1) le gestionnaire de fenêtre étant intégré dans le serveur d'affichage il pourrait y avoir un léger gain de performance (moins d'IPC).
2) ce gars rêve, Wayland fournit surtout une simplification de l'implémentation par rapport à X, mais (à priori) pas/peu de gain en performance.
Ton avis?