Posté par Taurre .
En réponse à la dépêche LibreOffice se met en 4.0.
Évalué à -2.
Dernière modification le 11 février 2013 à 21:59.
PS : c'est Tanguy comme dans le film, pas tangui
Désolé, au temps pour moi.
La doc de Qt est 100x meilleur que celle de GTK+, c'est indiscutable.
Au contraire, c'est fort discutable comme affirmation puisqu'elle manque cruellement d'arguments. Sans remettre en cause la qualité de la documentation de Qt, je constate que celle de GTK+ fourni, entre autre, la hiérarchie des widgets, une galerie d'exemples et les informations pertinentes sur chaque objets (méthodes, attributs, signaux, etc), bref tout ce qui est nécessaire pour permettre la réalisation de programmes utilisant cette bibliothèque.
Qt fonctionne parfaitement (doc, binaires; pas de bidouille…) sous Linux, Windows et Mac La version 3 de GTK+ (sortie il y a 2 ans) n'est même pas fournit pour Windows !
En effet, c'est assez regrettable.
Sous Windows, ça utilise win32 et sous Mac, Cocoa
Oui, GTK+ aussi hein et par extension toutes les bibliothèques graphiques…
Le fait de manipuler des éléments graphiques (donc des objets) dans un langage non object, est AMHA un non sens
Un non sens je ne pense pas, le paradigme objet peut être appliquer à des langages de programmation ne proposant pas d'outil spécifique à la POO (comme le C). En revanche, cela demande des efforts supplémentaires, c'est certains.
La syntaxe Qt est plus concise, plus élégante et plus propre que celle de GTK+ qui est truffée de macros
Je te l'accorde.
L'ajout de QML - même de Icaza dit que c'est bien, des animations, de l’accélération hardware enfonce juste le clou
Il me semble que l'on sort du cadre d'une bibliothèque spécialisée dans la création de GUI. Sinon, concernant QML, GTK+ offre également un langage simplifié (en ce qui la concerne, du XML) afin de décrire simplement une interface (voir le GtkBuilder).
210 contributeurs pour 3000 commits/an vs 400 contributeurs pour 15780/an
Sans remettre en cause tes statistiques, d'où les tires-tu ?
Parce que bon, c'est gentil de balancer des chiffres, mais il faudrait que l'on puisse savoir a quoi ils correspondent et d'où ils viennent.
Sinon, à supposer que cela représente les contributeurs et commits de GTK+ et les contributeurs et commits de Qt. D'une part, comme je l'ai dit, c'est comparé une bibliothèque et un framework, ce n'est donc pas pertinent (notamment, dans ce cas ci, en terme de volume de code). D'autre part, je ne vois pas ce que tu cherches à démontrer via cette information. Il y a moins de contributeur et de commit du côté de GTK+, et alors ?
Il y a UN développeur payé pour travailler sur GTK+
Et ? Depuis quand c'est un gage de qualité pour un projet d'avoir des développeurs salariés ?
Quelques commentaires dans le même article qui s'adresse a la communauté GNOME.
Hmm… Je vois juste un billet sur lequel une personne donne son avis et plusieurs commentaires allant dans son sens. C'est censé démontrer quelque chose ? Si tu le souhaites je peux faire pareil avec un billet promouvant GNOME.
Maintenant j'attends les avantages supposés de GTK+ vs Qt…
Pour cela, il faudrait que je connaisse suffisamment Qt et le C++, ce qui n'est pas mon cas. D'un autre côté, mon propos n'a jamais été de dire que GTK+ était mieux ou moins bien que Qt, mais que les comparer de manière générale est absurde, car elles n'ont pas le même objectif.
[^] # Re: Pourquoi VCL et automake ?
Posté par Taurre . En réponse à la dépêche LibreOffice se met en 4.0. Évalué à -2. Dernière modification le 11 février 2013 à 21:59.
Désolé, au temps pour moi.
Au contraire, c'est fort discutable comme affirmation puisqu'elle manque cruellement d'arguments. Sans remettre en cause la qualité de la documentation de Qt, je constate que celle de GTK+ fourni, entre autre, la hiérarchie des widgets, une galerie d'exemples et les informations pertinentes sur chaque objets (méthodes, attributs, signaux, etc), bref tout ce qui est nécessaire pour permettre la réalisation de programmes utilisant cette bibliothèque.
En effet, c'est assez regrettable.
Oui, GTK+ aussi hein et par extension toutes les bibliothèques graphiques…
Un non sens je ne pense pas, le paradigme objet peut être appliquer à des langages de programmation ne proposant pas d'outil spécifique à la POO (comme le C). En revanche, cela demande des efforts supplémentaires, c'est certains.
Je te l'accorde.
Il me semble que l'on sort du cadre d'une bibliothèque spécialisée dans la création de GUI. Sinon, concernant QML, GTK+ offre également un langage simplifié (en ce qui la concerne, du XML) afin de décrire simplement une interface (voir le GtkBuilder).
Sans remettre en cause tes statistiques, d'où les tires-tu ?
Parce que bon, c'est gentil de balancer des chiffres, mais il faudrait que l'on puisse savoir a quoi ils correspondent et d'où ils viennent.
Sinon, à supposer que cela représente les contributeurs et commits de GTK+ et les contributeurs et commits de Qt. D'une part, comme je l'ai dit, c'est comparé une bibliothèque et un framework, ce n'est donc pas pertinent (notamment, dans ce cas ci, en terme de volume de code). D'autre part, je ne vois pas ce que tu cherches à démontrer via cette information. Il y a moins de contributeur et de commit du côté de GTK+, et alors ?
Et ? Depuis quand c'est un gage de qualité pour un projet d'avoir des développeurs salariés ?
Hmm… Je vois juste un billet sur lequel une personne donne son avis et plusieurs commentaires allant dans son sens. C'est censé démontrer quelque chose ? Si tu le souhaites je peux faire pareil avec un billet promouvant GNOME.
Pour cela, il faudrait que je connaisse suffisamment Qt et le C++, ce qui n'est pas mon cas. D'un autre côté, mon propos n'a jamais été de dire que GTK+ était mieux ou moins bien que Qt, mais que les comparer de manière générale est absurde, car elles n'ont pas le même objectif.