Définit l'expression « affirmation gratuite », je ne te comprend aps.
« Bind et sendmail sont deux merdes très très mal conçues, exactement le contraire de djbdns et qmail. Pour l'instant, il y a deux choix. Serrer les fesses avec des logiciels libres pourris ou prendre des logiciels de Bernstein. Vu que les logiciels de Bernstein implantent scrupuleusement les standards et en établissent de nouveau (par exemple le maildir supporté par de plus en plus de serveur SMTP), je ne vois vraiment pas pourquoi (à part l'intégrisme) ne pas utiliser ces derniers. »
Parce qu'ils ne sont pas libre ?
« Bien sûr pour SMTP on peut toujours prendre postfix, mais je ne sais pas pourquoi, j'ai plutôt peur d'un logiciel dans lequel on a déjà trouvé des bugs de sécurité (mêmes minimes). »
Ca me semble pas très rationnel de croire qu'il puisse exister de logiciel sans failles. Bien sur, sur les logiciels qui ont 4 utilisateurs, on les trouve moins facilement.
Bref, tu parles « d'affirmation gratuite » et d' « intégrisme » - de bien beaux termes en vérité - mais tu ne sembles pas avoir saisi ce qui nous génait avec les logiciels de DJB. A moins que tu résume la liberté en informatique au mot « intégrisme » ?
[^] # Re: Bind vs DJBDns
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans BIND. Évalué à 1.
Définit l'expression « affirmation gratuite », je ne te comprend aps.
« Bind et sendmail sont deux merdes très très mal conçues, exactement le contraire de djbdns et qmail. Pour l'instant, il y a deux choix. Serrer les fesses avec des logiciels libres pourris ou prendre des logiciels de Bernstein. Vu que les logiciels de Bernstein implantent scrupuleusement les standards et en établissent de nouveau (par exemple le maildir supporté par de plus en plus de serveur SMTP), je ne vois vraiment pas pourquoi (à part l'intégrisme) ne pas utiliser ces derniers. »
Parce qu'ils ne sont pas libre ?
« Bien sûr pour SMTP on peut toujours prendre postfix, mais je ne sais pas pourquoi, j'ai plutôt peur d'un logiciel dans lequel on a déjà trouvé des bugs de sécurité (mêmes minimes). »
Ca me semble pas très rationnel de croire qu'il puisse exister de logiciel sans failles. Bien sur, sur les logiciels qui ont 4 utilisateurs, on les trouve moins facilement.
Bref, tu parles « d'affirmation gratuite » et d' « intégrisme » - de bien beaux termes en vérité - mais tu ne sembles pas avoir saisi ce qui nous génait avec les logiciels de DJB. A moins que tu résume la liberté en informatique au mot « intégrisme » ?