Ca dérange certains, mais si le but c'est d'avoir quelque chose qui marche bien, dont on contrôle le fonctionnement (on a les sources et on peut les modifier pour son usage), et dont la sécurité soit béton, c'est parfait. cf Olivier Jeannet
DJB est un intégriste obtus ("pas touche à mon code") et a une politique de licence très spéciale ("pas touche à mes binaires et à mon install par défaut").
Mais c'est juste le plan technique qui m'intéresse... cf Foxy
Dire "je m'en fiche que DJBDNS ne soit pas libre vu qu'il a de grandes qualités" c'est accepter la licence par un accord tacite. Evidemment après que tu ais fait un nombre incalculable de remarques sur le fait que la licence n'est pas libre, les gens en ont parlé mais ce n'était pas le début du thread. Tu sors toujours des phrases sentencieuses avec un brin de suffisance mais tu n'argumentes pas. Je suis ouvert à la discussion et contrairement à toi je n'insulte personne. Prouve moi que le thread de départ parlait d'éthique.
[^] # Re: Bind vs DJBDns
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans BIND. Évalué à 1.
je cite :
Dire "je m'en fiche que DJBDNS ne soit pas libre vu qu'il a de grandes qualités" c'est accepter la licence par un accord tacite. Evidemment après que tu ais fait un nombre incalculable de remarques sur le fait que la licence n'est pas libre, les gens en ont parlé mais ce n'était pas le début du thread. Tu sors toujours des phrases sentencieuses avec un brin de suffisance mais tu n'argumentes pas. Je suis ouvert à la discussion et contrairement à toi je n'insulte personne. Prouve moi que le thread de départ parlait d'éthique.