« Les DJBware ne sont dans aucune distribution depuis que Qmail a ete enleve de OpenBSD (Seul Mandrake offre une option d'installation facile de BINAIRE via ftp, avec l'accord de DJB, si si ...) »
Je ne savais pas que Mandrake incitait les gens à mettre en place des solutions non libre. Bon à savoir.
« Bitkeeper est proprietaire et gratuit d'utilisation dans certain cas. DJBDNS est libre d'utilisation et de modification avec une close restrictive de distribution. Il y a une difference. »
Il y'a une différence tu as raison. Ce n'est pas strictement la meme chose, tu as raison.
Mais quoi qu'il en soit, ces deux logiciels ont aussi un point commun : ils ne sont pas libre.
Tu insistes sur le « libre d'utilisation » : un shareware l'est aussi.
Tu parles de liberté de « modification » : sans pouvoir redistribuer ses modifs, ça ne sert (pas de partage, pas d'avancée pour tous - en dans un contexte plus général, pas de distribution ; il faut tout faire soit meme)
« Je ne me sens pas l'ame d'un revolutionaire communiste (je n'ai rien contre les communistes), je suis un techie, mon principal soucis est la practicalite pas d'essayer de changer le monde a mon image, ca c'est le but des ideologistes. »
Que veut dire ce mot « idéologiste » ?
Et que veut dire « practicalité » ?
Tout ce que j'arrive à comprendre, c'est que tu veux donner de toi meme l'image de quelqu'un qui ne pense qu'à la technique.
C'est ton droit.
Mais n'estime pas honteux que lorsque le débat porte sur le choix qui est fait par les distributions libres d'autres estiment que la technique n'est pas seule en ligne de compte.
« * Si vous vous foutez de la licence, et seulement voulez access au code "au cas ou", DJBDNS est techniquement superieur. (plein de gens utilise Netscape ou Pine sans problemes)
* Si vous etes parmis le %age des gens qui choissent leurs applis en fonction de la licence c'est votre droit. »
La licence est un moyen, pas une finalité.
Les gens ne choisissent pas de logiciel en fonction d'une licence mais en fonction des droits qu'ils auront (et la licence leur donne cette information).
Note que tu prends le parti de t'afficher comme du camps de ceux qui se foutent des licences. J'espère que tu es conscient que l'auteur du logiciel dont tu fais la promotion ne voit pas du tout les choses comme toi.
« a quel point une application crutiale comme DNS (voir la DDOS recente sur les root DNS servers) est laisse a une application comme BIND. (Pour des raisons economiques et non ideologiques) »
Tu peux justifier tes assertions ? Des raisons économiques, oui ?
[^] # Re: Nouvelle vulnérabilité dans BIND
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans BIND. Évalué à 1.
Je ne savais pas que Mandrake incitait les gens à mettre en place des solutions non libre. Bon à savoir.
« Bitkeeper est proprietaire et gratuit d'utilisation dans certain cas. DJBDNS est libre d'utilisation et de modification avec une close restrictive de distribution. Il y a une difference. »
Il y'a une différence tu as raison. Ce n'est pas strictement la meme chose, tu as raison.
Mais quoi qu'il en soit, ces deux logiciels ont aussi un point commun : ils ne sont pas libre.
Tu insistes sur le « libre d'utilisation » : un shareware l'est aussi.
Tu parles de liberté de « modification » : sans pouvoir redistribuer ses modifs, ça ne sert (pas de partage, pas d'avancée pour tous - en dans un contexte plus général, pas de distribution ; il faut tout faire soit meme)
« Je ne me sens pas l'ame d'un revolutionaire communiste (je n'ai rien contre les communistes), je suis un techie, mon principal soucis est la practicalite pas d'essayer de changer le monde a mon image, ca c'est le but des ideologistes. »
Que veut dire ce mot « idéologiste » ?
Et que veut dire « practicalité » ?
Tout ce que j'arrive à comprendre, c'est que tu veux donner de toi meme l'image de quelqu'un qui ne pense qu'à la technique.
C'est ton droit.
Mais n'estime pas honteux que lorsque le débat porte sur le choix qui est fait par les distributions libres d'autres estiment que la technique n'est pas seule en ligne de compte.
« * Si vous vous foutez de la licence, et seulement voulez access au code "au cas ou", DJBDNS est techniquement superieur. (plein de gens utilise Netscape ou Pine sans problemes)
* Si vous etes parmis le %age des gens qui choissent leurs applis en fonction de la licence c'est votre droit. »
La licence est un moyen, pas une finalité.
Les gens ne choisissent pas de logiciel en fonction d'une licence mais en fonction des droits qu'ils auront (et la licence leur donne cette information).
Note que tu prends le parti de t'afficher comme du camps de ceux qui se foutent des licences. J'espère que tu es conscient que l'auteur du logiciel dont tu fais la promotion ne voit pas du tout les choses comme toi.
« a quel point une application crutiale comme DNS (voir la DDOS recente sur les root DNS servers) est laisse a une application comme BIND. (Pour des raisons economiques et non ideologiques) »
Tu peux justifier tes assertions ? Des raisons économiques, oui ?