Desole de te decevoir mais je pense bien les comprendre.
Ceci dit, ton analogie avec Pine est mauvaise. Pine est comme Netscape, leur licence n'est pas libre mais ils ont ete distribue durant longtemps par les majors (Redhat, Mandrake, Suse). Les DJBware ne sont dans aucune distribution depuis que Qmail a ete enleve de OpenBSD (Seul Mandrake offre une option d'installation facile de BINAIRE via ftp, avec l'accord de DJB, si si ...)
Bitkeeper est proprietaire et gratuit d'utilisation dans certain cas. DJBDNS est libre d'utilisation et de modification avec une close restrictive de distribution. Il y a une difference.
Mais mon bout n'etait pas de discuter la licence. Tu as ton avis, J'ai le mien. point.
Je ne me sens pas l'ame d'un revolutionaire communiste (je n'ai rien contre les communistes), je suis un techie, mon principal soucis est la practicalite pas d'essayer de changer le monde a mon image, ca c'est le but des ideologistes.
Mais pour en revenir a la question: "Est-ce mieux d'utiliser DJBDNS ou BIND ?"
La reponse est:
* Si vous vous foutez de la licence, et seulement voulez access au code "au cas ou", DJBDNS est techniquement superieur. (plein de gens utilise Netscape ou Pine sans problemes)
* Si vous etes parmis le %age des gens qui choissent leurs applis en fonction de la licence c'est votre droit.
Je ne force personne a utiliser du DJBware, si mes competiteurs utilisent sendmail et bind, ca me fait meme plaisir. Il est seulement dommage de voir a quel point une application crutiale comme DNS (voir la DDOS recente sur les root DNS servers) est laisse a une application comme BIND. (Pour des raisons economiques et non ideologiques)
Ps: Merci a ceux qui corrige mes fautes dans leur reponse .. ;-)
[^] # Re: Nouvelle vulnérabilité dans BIND
Posté par Thomas Mangin . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans BIND. Évalué à 1.
Ceci dit, ton analogie avec Pine est mauvaise. Pine est comme Netscape, leur licence n'est pas libre mais ils ont ete distribue durant longtemps par les majors (Redhat, Mandrake, Suse). Les DJBware ne sont dans aucune distribution depuis que Qmail a ete enleve de OpenBSD (Seul Mandrake offre une option d'installation facile de BINAIRE via ftp, avec l'accord de DJB, si si ...)
Bitkeeper est proprietaire et gratuit d'utilisation dans certain cas. DJBDNS est libre d'utilisation et de modification avec une close restrictive de distribution. Il y a une difference.
Mais mon bout n'etait pas de discuter la licence. Tu as ton avis, J'ai le mien. point.
Je ne me sens pas l'ame d'un revolutionaire communiste (je n'ai rien contre les communistes), je suis un techie, mon principal soucis est la practicalite pas d'essayer de changer le monde a mon image, ca c'est le but des ideologistes.
Mais pour en revenir a la question: "Est-ce mieux d'utiliser DJBDNS ou BIND ?"
La reponse est:
* Si vous vous foutez de la licence, et seulement voulez access au code "au cas ou", DJBDNS est techniquement superieur. (plein de gens utilise Netscape ou Pine sans problemes)
* Si vous etes parmis le %age des gens qui choissent leurs applis en fonction de la licence c'est votre droit.
Je ne force personne a utiliser du DJBware, si mes competiteurs utilisent sendmail et bind, ca me fait meme plaisir. Il est seulement dommage de voir a quel point une application crutiale comme DNS (voir la DDOS recente sur les root DNS servers) est laisse a une application comme BIND. (Pour des raisons economiques et non ideologiques)
Ps: Merci a ceux qui corrige mes fautes dans leur reponse .. ;-)