Tu peux t'amuser à faire des exceptions dans ce genre de cas pour te donner bonne conscience, mais ce genre de licence pose les mêmes problèmes pratiques que de nombreux logiciels propriétaires.
Je n'ai aucune bonne conscience à avoir, qu'est-ce que c'est que ce charabia ?
Assimiler djbdns à un logiciel propriétaire est une drôle d'idée, pour ne pas dire que c'est idiot.
Je ne vois pas quel problème pratique ça pose, étant donné que tu peux faire ce que tu veux de DJBdns, appliquer les patches que tu veux, etc... Il existe des sites consacrés aux extensions qu'on peut apporter à djbdns, pour ceux à qui il manque des fonctionnalités. DJB veut juste garder le contrôle de ce qui est publié sous son nom, pour le reste tu peux publier JJBdns si tu veux à partir de son code source.
(se reporter aux autres réponses plus bas pour plus d'informations, dont celles de Thomas Mangin)
[^] # Re: Bind vs DJBDns
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans BIND. Évalué à 3.
Je n'ai aucune bonne conscience à avoir, qu'est-ce que c'est que ce charabia ?
Assimiler djbdns à un logiciel propriétaire est une drôle d'idée, pour ne pas dire que c'est idiot.
Je ne vois pas quel problème pratique ça pose, étant donné que tu peux faire ce que tu veux de DJBdns, appliquer les patches que tu veux, etc... Il existe des sites consacrés aux extensions qu'on peut apporter à djbdns, pour ceux à qui il manque des fonctionnalités. DJB veut juste garder le contrôle de ce qui est publié sous son nom, pour le reste tu peux publier JJBdns si tu veux à partir de son code source.
(se reporter aux autres réponses plus bas pour plus d'informations, dont celles de Thomas Mangin)