En théorie oui. D'ailleurs shedskin le fait.
Deux points me gênent pour le moment :
Gestion Mémoire :
En utilisant l'hypothèse types non récursifs on peut se permettre une gestion simplifiée de la mémoire (par compteurs de référence). Bon, on peut toujours refuser les classes qui induisent des dépendances de type circulaire…
Inférence de type :
Le moteur d'inférence de type de Pythran a quelques limitations. Quand je rencontre un appel de méthode, je ne sais pas à quelle classe elle est rattachée. Quand l'ensemble des méthodes (i.e. celles des conteneurs) est connu, je m'en sors très bien, mais sinon, je pense que ça va être coton.
[^] # Re: Plus de classes
Posté par serge_sans_paille (site web personnel) . En réponse au journal Pythran : C++ pour les serpents. Évalué à 1.
En théorie oui. D'ailleurs shedskin le fait.
Deux points me gênent pour le moment :
Gestion Mémoire :
En utilisant l'hypothèse types non récursifs on peut se permettre une gestion simplifiée de la mémoire (par compteurs de référence). Bon, on peut toujours refuser les classes qui induisent des dépendances de type circulaire…
Inférence de type :
Le moteur d'inférence de type de
Pythrana quelques limitations. Quand je rencontre un appel de méthode, je ne sais pas à quelle classe elle est rattachée. Quand l'ensemble des méthodes (i.e. celles des conteneurs) est connu, je m'en sors très bien, mais sinon, je pense que ça va être coton.