Bon, c'est évidemment un point que je n'avais pas soulevé plus ou moins volontairement, parce qu'il est général, et pas spécifique aux jeux.
Bien entendu, c'est le principal problème que je vois avec cette technique. Je ne pense pas qu'il existe de solution viable, en fait, à part avoir un organisme extérieur de contrôle qui serait en droit de vérifier pour à peu près chaque jeu les violations de licence - mais ce serait assez improbable qu'un tel organisme se mette en place, tout du moins rapidement, dans la mesure où il faut que la loi lui donne autorité pour que les entreprises daignent lui donner sans lui vendre.
En attendant, la technique couramment adoptée est de watermarker les sources. Ceci peut être de façon suffisamment discrète pour que ce ne soit pas repéré, à certains endroits. Bon, bien sûr, s'il s'agit de faire un easter egg énorme, ça sert pas à grand chose, je pense pas que les autres compagnies qui seraient assez connes pour copier/coller fassent recette :-) Mais la solution reste d'une fiabilité limitée.
Ceci dit, tu mentionnes de façon intéressante le codec XVid, où le problème, une fois identifié et médiatisé, a été corrigé, puisque le code source du logiciel a été diffusé par la suite sous une licence libre. Comme quoi, au final, on arrive bien à correction de la violation. Mais, il est vrai que le problème majeur reste l'identification du problème - sauf si, comme Flash ou autres merdes, ils sont assez cons pour ne pas changer les symboles et juste linker statiquement. :-)
Je pense qu'a priori, avec un watermarkage (oh! que c'est un joli mot :) assez discret - un tableau de données quelconques, aussi abscon que possible, avec quelques valeurs inutiles - on peut même jouer avec un peu de chance sur un petit dépassement induit par la taille des mots si c'est pas portable, pour ne pas éveiller les soupçons dus aux tailles :-) - mais qu'on peut repérer en dehors, et en assez grand nombre (sans faire le même à chaque fois, sinon on est mort), c'est viable. (ça, c'était une phrase. heureusement que personne n'est obligé de prononcer ce que j'écris. déjà, le lire.. :-)
En gros, ça reste jusque là ma solution préférée, dans la mesure où je ne peux pas accepter comme solution d'avoir un logiciel propriétaire « en attendant ». Ensuite, à chacun ses choix, du moment qu'ils sont faits en connaissance de cause.
[^] # Re: Copyleft
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche L'ouverture des sources, l'avenir du jeu. Évalué à 2.
Bien entendu, c'est le principal problème que je vois avec cette technique. Je ne pense pas qu'il existe de solution viable, en fait, à part avoir un organisme extérieur de contrôle qui serait en droit de vérifier pour à peu près chaque jeu les violations de licence - mais ce serait assez improbable qu'un tel organisme se mette en place, tout du moins rapidement, dans la mesure où il faut que la loi lui donne autorité pour que les entreprises daignent lui donner sans lui vendre.
En attendant, la technique couramment adoptée est de watermarker les sources. Ceci peut être de façon suffisamment discrète pour que ce ne soit pas repéré, à certains endroits. Bon, bien sûr, s'il s'agit de faire un easter egg énorme, ça sert pas à grand chose, je pense pas que les autres compagnies qui seraient assez connes pour copier/coller fassent recette :-) Mais la solution reste d'une fiabilité limitée.
Ceci dit, tu mentionnes de façon intéressante le codec XVid, où le problème, une fois identifié et médiatisé, a été corrigé, puisque le code source du logiciel a été diffusé par la suite sous une licence libre. Comme quoi, au final, on arrive bien à correction de la violation. Mais, il est vrai que le problème majeur reste l'identification du problème - sauf si, comme Flash ou autres merdes, ils sont assez cons pour ne pas changer les symboles et juste linker statiquement. :-)
Je pense qu'a priori, avec un watermarkage (oh! que c'est un joli mot :) assez discret - un tableau de données quelconques, aussi abscon que possible, avec quelques valeurs inutiles - on peut même jouer avec un peu de chance sur un petit dépassement induit par la taille des mots si c'est pas portable, pour ne pas éveiller les soupçons dus aux tailles :-) - mais qu'on peut repérer en dehors, et en assez grand nombre (sans faire le même à chaque fois, sinon on est mort), c'est viable. (ça, c'était une phrase. heureusement que personne n'est obligé de prononcer ce que j'écris. déjà, le lire.. :-)
En gros, ça reste jusque là ma solution préférée, dans la mesure où je ne peux pas accepter comme solution d'avoir un logiciel propriétaire « en attendant ». Ensuite, à chacun ses choix, du moment qu'ils sont faits en connaissance de cause.